Решение Пензенского областного суда от 14 мая 2020 года №7-164/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 7-164/2020
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СВА" Кулаковой М.П. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Ш.О.Е. N 58/7-89-20 ч.3ЮЛ/1 от 21 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Ш.О.Е. N 58/7-89-20 ч.3ЮЛ/1 от 21 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "СВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2020 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Ш.О.Е. N 58/7-89-20 ч.3ЮЛ/1 от 21 февраля 2020 года изменено, снижен размер административного штрафа до 55000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО "СВА" Кулакова М.П. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, заменив назначенное наказание в виде штрафа, предупреждением.
В обоснование жалобы Кулакова М.П. указывает, что назначенный юридическому лицу административный штраф в размере 55000 рублей будет являться непосильным существенным обременением, поскольку деятельность организации является убыточной.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "СВА" Сорока И.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГИТ в Пензенской области Егоровой Е.А., полагавшей оставить вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьёй 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В силу части 7 статьи 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 3,4, 5, 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377, работники, выполнение обязанностей которых связано с управлением транспортным средством, работники предприятий общественного питания должны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 15 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н, ежегодным медицинским осмотрам (обследованиям) подлежат работники организаций общественного питания, торговли, буфетов, пищеблоков, в том числе на общественном транспорте.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки было установлено, что К.К.О. (З.К.О.) была принята на должность повара с действующей до 04 октября 2018 года санитарной книжкой и согласно представленному паспорту здоровья последняя прошла периодический медицинский осмотр только 14 августа 2019 года.
К.К.О. (З.К.О.) в период с 26 июля 2018 года до 14 августа 2019 года была допущена до работы без прохождения обязательного медицинского осмотра и без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Вина ООО "СВА" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не оспаривается и подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана надлежащая оценка, в соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "СВА" правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ООО "СВА" определено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Не проведение обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Доводы, указанные в жалобе, не могут являться безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Ш.О.Е. N 58/7-89-20 ч.3ЮЛ/1 от 21 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СВА" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "СВА" Кулаковой М.П. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка