Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 7-164/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 7-164/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,
установил:
определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба ФИО3 на постановление должностного лица N от <дата>г возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, ФИО3 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой просит удовлетворить жалобу и отменить определение суда первой инстанции.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно статьи 30.1 КоАП РФ, обжалованию подлежит постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с. п.1 ч.1 ст 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу
Из материала дела следует, что ФИО3 подал жалобу в Кировский районный суд г. Махачкалы. Копия постановления N по делу об административном правонарушении от <дата> в материалах жалобы при подаче в суд первой инстанции отсутствует.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения и она подлежит к возврату с указанием причин возврата.
Жалоба ФИО3 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Вывод судьи суда первой инстанции основан на материалах дела и сомнений не вызывает.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение определение судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
