Решение Новгородского областного суда от 26 января 2021 года №7-164/2020, 7-16/2021

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 7-16/2021
26 января 2021 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Виюк А.М.,
при секретаре Ж.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу П. на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении П. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
установил:
В 12 часов 20 минут 12 марта 2020 года на 203 км + 390 м автодороги "<...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением М. и транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением П.
12 марта 2020 года старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Боровичский" Петровым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении водителя П., допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
04 июня 2020 года по окончании административного расследования старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" Александровым С.А. в отношении водителя П. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.1 Приложения к Правилам, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены для рассмотрения по существу в Боровичский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 года П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением Новгородского областного суда от 06 октября 2020 года постановление судьи отменено и дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение в Боровичский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2020 года П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, П. не соглашается с постановлением в части назначенного ему вида административного наказания, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование указал, что судьей при назначении административного наказания не были приняты во внимание ходатайство работодателя о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, а также характер выполняемой им работы.
Одновременно с подачей жалобы П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что причиной пропуска им установленного законом срока обжалования постановления явился разъездной характер его работы.
Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, согласно требованиям ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
А потому, исходя из получения П. копии постановления по делу об административном правонарушении 26 ноября 2020 года, последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлся 07 декабря 2020 года.
Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана П. 10 декабря 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные П. обстоятельства, а также незначительность пропуска срока, полагаю, что в данном случае имели обстоятельства, которые объективно препятствовали возможности своевременно направить жалобу и ограничивали возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный законом срок. В связи с чем пропущенный П. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении - рассмотрению по существу.
П. в судебном заседании поддержал жалобу по мотивам, изложенным в ней.
Потерпевшие М., М. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства; ходатайств об отложении не заявляли.
Представитель ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении не обращался.
С учетом сведений о надлежащем извещении потерпевших М., М., представителя ОГИБДД МО МВД России "Боровичский", руководствуясь требованиями статей 25.2, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав П., поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда).
Согласно требованиям п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная - оранжевый цвет.
В соответствии с п.1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2020 года в 12 часов 20 минут на 203 км + 390 м автодороги <...> водитель П., управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, выехал на половину проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением М. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир М. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04 июня 2020 года уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" в отношении П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения лица к административной ответственности на основании постановления судьи от 26 ноября 2020 года.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
Применительно к диспозиции статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя, выразившимися в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность П. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом <...> об административном правонарушении от 04 июня 2020 года (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 марта 2020 года (л.д. 4); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Валдайскому району от 12 марта 2020 года, согласно которому в 17 час. 55 мин. 12 марта 2020 года в дежурную часть поступило сообщение фельдшера ВЦПР о том, что за медицинской помощью после ДТП на территории <...> обратился М. (л.д.15); протоколом осмотра места происшествия <...> от 12 марта 2020 года, согласно которому место происшествия находится в зоне действия дорожного знака опасный поворот, транспортное средство "<...>", г\н <...> находится в правом придорожном кювете по ходу движения транспортного средства, а автомашина <...>, г\н <...> - в левом придорожном кювете по ходу движения транспортного средства (л.д.17-20); схемой места совершения административного правонарушения от 12 марта 2020 года (л.д.21); объяснениями М. от 12 марта 2020 года, согласно которым автомашина "<...>" двигалась по полосе движения их транспортного средства во встречном направлении, столкновение произошло на обочине дороги, в результате столкновения ей причинены травмы в виде ушибов грудной клетки, переломов ребер, а также ушибов рук и ног (л.д.27); объяснениями М. от 12 марта 2020 года, согласно которым при движении по автодороге в районе <...> ему навстречу выехала автомашина "<...>", г\н <...>, в результате столкновения транспортных средств его супруга и малолетний ребенок были госпитализированы в больницу (л.д.28, 50); объяснениями П. от 12 марта 2020 года, согласно которым при движении на автомашине "<...>" он пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего из-под горы увидел автомашину "<...>", двигавшуюся во встречном направлении, однако, не смог избежать столкновения с ней (л.д.29); заключением эксперта N<...> от 12 мая 2020 года, согласно которому у М. имелись телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью, причиненные по механизму тупой травмы (л.д.44-46); заключением эксперта <...> от 12 мая 2020 года, согласно которому М. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 7,8 и 9 ребер справа, которые образовались в результате непрямого травматического воздействия травмирующей силы, сопровождавшегося сжатием грудной клетки в передне-заднем направлении, и согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития N 194 от 24 апреля 2008 года, повлекли за собой причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также в виде кровоподтеков обоих суставов коленных, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, и согласно п.9 Медицинских критериев не повлекли за собой вреда здоровью. (л.д.52-54); картой вызова скорой медицинской помощи N<...> от 12 марта 2020 года, согласно которой по результатам прибытия на место дорожно-транспортного происшествия у М. был обнаружен перелом 9,10 ребер слева, а также ушибов грудной клетки, ремартроз правого коленного сустава (л.д.55); постановлением <...> от 17 марта 2020 года о привлечении П. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации в связи с тем, что при управлении 12 марта 2020 года в 12 час. 20 мин. на 203 км+330м автодороги "<...> транспортным средством "<...>", н <...>, он пересек линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.113) и другими доказательствами.
Указанные доказательства оценены судьей районного суда на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий П., нарушившего Правила дорожного движения, а также о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены М. в результате действий водителя П., нарушившего Правила дорожного движения.
Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М. находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя П., выразившимися в нарушении в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Действия П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено П. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнения потерпевших.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, допустившего нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.
В связи с чем судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что наличие постановления о привлечении П. к административной ответственности по 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о привлечении лица дважды за одно и то же административное правонарушение и не исключает привлечение П. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся к несогласию П. с видом назначенного ему административного наказания, полагая такое наказание чрезмерно суровым.
Однако, суд находит необоснованным довод жалобы о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку назначенное П. административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
При этом, согласно частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Тем самым, законодатель, установив названные положения, предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Из объяснений потерпевшей М., данных при рассмотрении дела районным судом, П. не были совершены действия, направленные на возмещение, заглаживание вреда здоровью, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели административного наказания; принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению; характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; то обстоятельство, что допущенное П. нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации относится к числу грубого нарушения порядка пользования специальным правом, суд не находит оснований для изменения П. административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения; послужит действенной мерой для предупреждения лицом совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения, поскольку направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено; назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что в случае лишения права управления транспортными средствами он будет лишен возможности исполнять свои трудовые обязанности, не может служить безусловным основанием для изменения судебного акта и назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку допущенное П. нарушение является грубым, посягает на безопасность дорожного движения, а также здоровье человека. Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, П. должен был выполнять все требования Правил дорожного движения и принять все меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, исключающей применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами к лицам, работающими в должности водителей.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении П. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда А.М. Виюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка