Решение Тамбовского областного суда от 10 апреля 2019 года №7-164/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 апреля 2019 года Дело N 7-164/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Никольских Ульяны Владимировны на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 февраля 2019 года о возврате жалобы на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 февраля 2019 г., вынесенное по жалобе Никольских Ульяны Владимировны на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N 95 от 11 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс",
установил:
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 февраля 2019 года определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N 95 от 11 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс" кафе "Фишка" оставлено без изменение, а жалоба Никольских У.В. - без удовлетворения.
21 февраля 2019 г. от Никольских Н.П., который не являлся каким-либо участником производства по вышеуказанному делу, поступила жалоба на данное решение судьи. При этом к жалобе не приложении и Никольских Н.П. не представлены документы, подтверждающие его полномочия на подачу жалобы в интересах Никольских У.В.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 февраля 2019 года указанная жалоба возвращена лицу, подписавшему её, поскольку в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 названного Кодекса.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Никольских У.В. просит указанное определение судьи городского суда отменить и принять её жалобу к рассмотрению.
Ссылается на то, что с момента подачи жалобы в суд на определение N 95 от 11.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс", её интересы представлял Никольских Н.П. по нотариально удостоверенной доверенности от 16.05.2014 (реестр нотариуса N 611), выданной сроком на пять лет, с правом подачи и подписания апелляционных жалоб.
Считает, что о наличии указанной доверенности судье было известно, поскольку ее ксерокопия была подана Никольских Н.П. вместе с жалобой 24.12.2018, подписанной Никольских У.В. При этом он дописал в состав приложения: конверт и определение и указанная жалоба была принята в Мичуринский городской суд 21.02.2019 соответственно по доверенности (на имеется отметка о принятии).
Автор жалобы полагает, поскольку наличие доверенности имело место, судья, рассматривающий дело, направляет извещение о назначении рассмотрения дела на 23.01.2019 года представителю Никольских Н.П. в адрес, информацию о котором суд получил из текста доверенности. Кроме этого её представитель Никольских Н.П. обращался в суд заявление на ознакомление с материалами настоящего административного дела, на котором судьей была поставлена резолюция "Разрешаю", о чем был уведомлен её представитель Никольских Н.П.
Считает, что все указанные выше обстоятельства подтверждают факт того, что суд признавал наличие соответствующих полномочий Никольских Н.П. на участие в данном деле, как представителя в интересах Никольских У.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи городского суда.
В соответствии части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе законным представителем юридического лица и защитником.
В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях интересы потерпевшего в деле об административном правонарушении представляет представитель.
Исходя из системного толкования части 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частям 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2019 г. от Никольских Н.П., который не являлся каким-либо участником производства по делу по жалобе Никольских У.В. на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N 95 от 11 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс", поступила жалоба на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 февраля 2019 г.
При этом в приложении к указанной жалобе отсутствовала доверенность на имя Никольских Н.П. на представление интересов Никольских У.В., в том числе на подписание и подачу жалоб на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Вопреки утверждениям автора жалобы копия доверенности на Никольских Н.П. не была приложена при подаче в суд первоначальной жалобы 24.12.2018, также она не указана и в приложении.
Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения судьи городского суда.
В этой связи, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о возврате жалобы от имени и за подписью Никольских Н.П.
Вместе с тем Никольских У.В. не лишена возможности повторно с соблюдением установленного порядка обжалования обратиться с жалобой на решение судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно обжаловать соответствующий акт в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 февраля 2019 года о возврате жалобы на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 февраля 2019 г., вынесенное по жалобе Никольских Ульяны Владимировны на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N 95 от 11 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс" оставить без изменения, жалобу Никольских Ульяны Владимировны - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда- А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка