Решение Новгородского областного суда от 28 августа 2017 года №7-164/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 7-164/2017
 
28 августа 2017 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Сергейчик И.М., при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Д.Д. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июля 2017 года, которым постановление <...> старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО10 от 12 мая 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя -
Андреева Д.Д., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <...>, ОГРНИП <...>,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменено в части административного наказания - снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения,
у с т а н о в и л :
13 апреля 2017 года старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республики Карелия ФИО11 в отношении индивидуального предпринимателя Андреева Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за осуществление движения тяжеловесного транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, и полуприцепа марки <...>, государственный регистрационный знак <...> с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
С учетом ходатайства ИП Андреева Д.Д., материал по подведомственности был направлен на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановлением <...> старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12 от 12 мая 2017 года ИП Андреев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Новгородского районного суда от 05 июля 2017 года указанное постановление изменено в части размера административного наказания, размер административного штрафа снижен до 250 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Андреева Д.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Андреев Д.Д. просит об отмене решения судьи, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что на основании договора - заявки № <...> от 16 марта 2017 года является лишь перевозчиком груза. Грузоотправителем является <...> на чьей площадке осуществлялась погрузка груза, следовательно, ответственность за погрузку ложится на названное Общество. Указывает, что в процессе движения автомобиля инертный (делимый) груз распределяется по кузову автомобиля в зависимости от режима езды, а также рельефа дороги. Соответственно, водитель транспортного средства и сам Андреев Д.Д. не могли осуществлять контроль нагрузки по осям транспортного средства. Установленных ограничений по общей массе, исключительно которая, по мнению Андреева Д.Д., должна была учитываться при составлении акта от 18 марта 2017 года о превышении транспортным средством нагрузки, допущено не было.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ИП Андреев Д.Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела с участием его защитника ФИО13
С учетом требований ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ИП Андреева Д.Д.
В судебном заседании защитник ФИО14 доводы жалобы поддержала, представитель Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО15 полагал решение районного суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 18 марта 2017 года в 18 часов 04 минуты на <...> автодороги <...> водитель ФИО16., управляя транспортным средством марки <...> г.р.з. <...> и полуприцепом марки <...> г.р.з <...> на основании задания по путевому листу №<...> от 18 марта 2017 года, выданному ИП Андреевым Д.Д., осуществлял движение без специального разрешения при превышении допустимой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства, а именно: фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11, 28 тонны, что превышает допустимую, согласно Приложения №2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, осевую нагрузку на 1, 28 тонны (12.8%), то есть на величину более 10, но не более 20 процентов.
Действия ИП Андреева Д.Д., как лица, ответственного за перевозку, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Факт административного правонарушения и виновность ИП Андреева Д.Д. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №<...> от 18 марта 2017 года; объяснениями водителя ФИО17 от 18 марта 2017 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; выпиской из ЕГРИП от 20 марта 2017 года, копией транспортной накладной от 17 марта 2017 года, копией путевого листа № <...> грузового автомобиля индивидуального предпринимателя Андреева Д.Д. от 18 марта 2017 года, где <...> указано в качестве заказчика перевозки, и другими материалами в их совокупности.
При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ИП Андреева Д.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновности ИП Андреева Д.Д. в его совершении.
Доводы жалобы о делимости груза, и об отсутствии при этом превышения допустимой общей массы транспортного средства, основаны на неверном толковании вышеприведенных положений законодательства, из содержания которых следует необходимость соблюдения требований к осевым нагрузкам вне связи с отнесением груза к делимому либо неделимому (п. 75 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272). Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины по которым нагрузка на ось оказалась превышенной (неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, иные причины) значения не имеют.
Кроме того, согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Андреева Д.Д. допущено не было.
Факт совершения правонарушения, заключающегося в перевозке тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения, подтвержден материалами дела.
Именно ИП Андреевым Д.Д., как перевозчиком, а не <...> как указано в жалобе, в ходе осуществления предпринимательской деятельности (организация перевозки груза), допущено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у него отсутствовало.
Доводы ИП Андреева Д.Д. о допущенных нарушениях при составлении акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №<...> от 18 марта 2017 года в части неверного указания владельца (собственника), осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, также ошибочны, поскольку в данном случае таким лицом (владельцем транспортного средства - грузоперевозчиком) является именно ИП Андреев Д.Д., а не формальный собственник транспортного средства ФИО18
Соблюдение перевозчиком, в данном случае ИП Андреевым Д.Д., условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что Андреев Д.Д, являясь индивидуальным предпринимателем, в данном случае несет административную ответственность как юридическое лицо, поскольку силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
При рассмотрении дела, а также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенных постановления и решения, не допущено.
Наказание назначено ИП Андрееву Д.Д. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июля 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Андреева Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Д.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.М. Сергейчик



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка