Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2016 года №7-164/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2016 года Дело N 7-164/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 164 01 марта 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Рахматуллина М.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестПроект»,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 05 октября 2015 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестПроект» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за то, что указанное юридическое лицо не выполнило требование п. 1 ст. 23 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», выразившееся в том, что 13 августа 2015 года в 08 часов 30 минут водитель (ФИО)5 на 981 км автодороги МБ Урал управлял транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестПроект», по путевому листу № 29 без отметки медицинского работника.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестПроект» состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Рахматуллин М.А. просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.31.1 данного Кодекса отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестПроект» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 13 августа 2015 года.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу об административном правонарушении прекращено.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестПроект» к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы должностного лица не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестПроект» оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Рахматуллина М.А. - оставить без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка