Решение от 28 мая 2012 года №7-164/2012

    Судья Федорова Н.К.
 
№ 7-164/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
22 мая 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосеевой С.В. рассмотрела жалобу Ш.И. на решение судьи Череповецкого городского суда от 20.04.2012, которым постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу С. №... от 01.02.2012 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. 07.03.2012, оставлены без изменения, жалоба Ш.И. - без удовлетворения,
 
установила:
 
    постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Череповцу от 01.02.2011, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 07.03.2012, производство по делу об административном правонарушении в отношении Х.И. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Оспаривая правомерность принятых решений, Ш.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила их отменить, указывая, что 18.01.2012 около 18 часов 50 минут у дома <адрес> при переходе дороги по пешеходному переходу на нее наехал автомобиль ..., под управлением Х.И., в результате наезда получила телесные повреждения. С заявлением в ОП-2 по данному факту обратилась 19.01.2012. При рассмотрении ее жалобы сотрудники ГИБДД не приняли во внимание показания свидетелей.
 
    В судебном заседании Ш.И. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Судьей принято приведенное решение.
 
    В жалобе Ш.И. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
 
    В возражениях на жалобу Х.И. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Проверив законность и обоснованность судебного решения, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно материалам дела 20.01.2012 инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что 18.01.2012 в 19.00 в г.Череповце неустановленный водитель, управляя автомобилем ..., на нерегулируемом пешеходном переходе у дома <адрес> совершил наезд на пешехода Ш.И., после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
 
    Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Череповцу от 01.02.2011, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 07.03.2012, производство по делу об административном правонарушении в отношении Х.И. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Прекращение производства по указанному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения является законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    Факт нарушения Х.И. при управлении автомобилем ... Правил дорожного движения не установлен.
 
    Кроме того, согласно справке-консультации №... от 25.01.2012, выданной судебно-медицинским экспертом П., телесные повреждения Ш.И. в виде ушиба и гематомы правого коленного сустава не причинили вреда здоровью.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, принятых судьей, и не являются основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта.
 
    Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение Череповецкого городского суда от 20.04.2012 оставить без изменения, жалобу Ш.И. - без удовлетворения.
 
Судья Е.Г.Мальцева