Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №7-1640/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 7-1640/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзуллина Рустема Габидулловича на постановление судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав Файзуллина Р.Г., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 Файзуллин Рустем Габидуллович (далее - Файзуллин Р.Г., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Файзуллин Р.Г., указывая на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Из материалов дела усматривается, что 15.11.2017 в 23 часа 15 минут у дома N 1 по улице Г. Тукая села Килиево Балтасинского района Республики Татарстан было остановлено транспортное средство марки Lada 212140, государственный регистрационный знак ...., под управлением Файзуллина Р.Г. В ходе оформления процессуальных документов выяснилось наличие у водителя Файзуллина Р.Г. признаков алкогольного опьянения. При принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Файзуллин Р.Г. оказал неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: препятствовал погрузке его транспортного средства на эвакуатор, отказывался передавать ключи от транспортного средства, вел себя агрессивно, при попытке посадить его в патрульный автомобиль упирался руками и ногами, хватался за присвоенную форменную одежду сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свое противоправное деяние не реагировал.
Факт административного правонарушения и виновность Файзуллина Р.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Файзуллина Р.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Файзуллина Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Файзуллина Р.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Файзуллину Р.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления и является минимальным.
Приведенные в жалобе доводы о невиновности Файзуллина Р.Г. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Довод жалобы заявителя о том, что Файзуллин Р.Г. русским языком не владеет и ему не был предоставлен переводчик, не может служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела при оформлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции Файзуллину Р.Г. разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право на участие переводчика, но он от подписи отказывался и ходатайство о предоставлении возможности участия переводчика не заявлял.
Вопреки доводам жалобы составленный по делу протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение Файзуллина Р.Г.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Неточности, содержащиеся в судебном акте, во времени совершения правонарушения, в части указания года рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другие являются явными описками, которые не ставят под сомнение наличие в действиях Файзуллина Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файзуллина Рустема Габидулловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка