Решение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2017 года №7-1639/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2017 года Дело N 7-1639/2017
г. Нижний Новгород 23 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюрина В.В. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюрина Владимира Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.08.2017 года Тюрин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2017 года указанное постановление изменено в части размера штрафа.
В рассматриваемой жалобе Тюрин В.В. просит постановление административного органа и решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что 05.09.2017г. Балахнинским городским судом извещение о времени и месте рассмотрения жалобы Тюрина В.В. на 18.09.2017 года направлено в адрес заявителя 05.09.2017г. посредством простой корреспонденции.
Рассмотрение жалобы Тюрина В.В. 18.09.2017г. состоялось в отсутствие заявителя.
Как указал в жалобе Тюрин В.В., сообщений о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его адрес не поступало.
При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи.
Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.
Указанное положение не учтено, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения о направлении 05.09.2017 года извещения о времени и месте рассмотрения жалобы Балахнинским городским судом посредством простого письма, не подтверждают обстоятельства его получения адресатом, поскольку данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, уведомления о вручении корреспонденции, не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.
Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Поскольку постановление судьей районного суда вынесено без учета вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Тюрина Владимира Викторовича - отменить, дело направить в Балахнинский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.
Судья областного суда Михеева Т.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка