Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-1638/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника ОУУП и ПДН ОП N 2 "Вишневский" Управления МВД России по г.Казани Хаева И.З. на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 марта 2021 года, вынесенное в отношении Дмитриевой Ирины Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 марта 2021 года Дмитриева И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо Хаев И.З. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Дмитриева И.П. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2021 года полицейским 3-го отделения 1-го взвода ОБ ППСП ОПМ Управления МВД России по г.Казани Абросимовым А.А. в отношении Дмитриевой И.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.1).

Привлекая Дмитриеву И.П. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Дмитриевой И.П. состава указанного административного правонарушения, мотивируя такой вывод тем, что ее вина в совершении данного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения дела судьей районного суда вынесено постановление в вышеизложенной формулировке.

Однако с законностью и обоснованностью такого постановления судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из содержания ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вынося судебное постановление в отношении Дмитриевой И.П. в отсутствие последней, судья районного суда в своем постановлении от 30 марта 2021 года указал, что Дмитриева И.П. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.17).

Дело об административном правонарушении в отношении Дмитриевой И.П. поступило в суд 30 марта 2021 года.

Действительно, в материалах дела имеется уведомление, которым Дмитриева И.П. была извещена о необходимости явки в ОП N 2 "Вишневский" к 10.00 часам 30 марта 2021 года для рассмотрения дела в режиме видеоконференции, подписанное ею 27 марта 20201 года, то есть еще до поступления дела об административном правонарушении в отношении нее в суд (л.д.4). При этом также следует отметить, что в названном уведомлении не указан адрес, куда должна была явиться Дмитриева И.П. для рассмотрения дела в отношении нее.

Однако в деле также имеется определение судьи от 30 марта 2021 года о назначении дела к рассмотрению, из содержания которого следует, что дело назначено на 30 марта 2021 года в 10.00 часов в помещении Вахитовского районного суда г.Казани зал N 106, то есть в названном акте нет ни единого упоминания о том, что дело в отношении Дмитриевой И.П. будет рассматриваться путем использования систем видео-конференц-связи (л.д.16), хотя в силу ч.3 ст.29.14 КоАП РФ о рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи должно быть вынесено соответствующее определение.

При этом также следует отметить, что из информации, полученной из официального сайта Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан, следует, что данное дело передано судье 30 марта 2021 года в 09 часов 32 минуты, а рассмотрено дело по существу лишь в 16 часов 43 минуты (л.д.24).

Таким образом, вывод судьи районного суда о надлежащем извещении Дмитриевой И.П. о времени и месте рассмотрения дела полностью не соответствует содержанию представленных материалов дела, поскольку в деле отсутствуют документальные сведения о том, что Дмитриева И.П. судом была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела в суде.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем при рассмотрении дела в отношении Дмитриевой И.П. и вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не соблюдены требования вышеизложенных норм КоАП РФ, не приняты меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Таким образом, Дмитриева И.П. судьей нижестоящей инстанции не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в отношении нее, тем самым она была лишена возможности непосредственного личного участия на судебном заседании и воспользоваться своими процессуальными правами и правом на защиту.

Не соблюдение судьей нижестоящего суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных прав Дмитриевой И.П. и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой И.П. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой Ирины Павловны - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан, жалобу должностного лица Хаева И.З. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка