Решение Нижегородского областного суда от 29 января 2020 года №7-1638/2019, 7-51/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 января 2020 года Дело N 7-51/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лизиной Л.Л. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Лизиной ФИО7
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС группы БДД ГИБДД МО МВД России "Павловский" Паршина А.П. от 13.09.2019 г., оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Павловский" Андронова А.Н. от 03.10.2019г., Лизина Л.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 27.11.2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе в Нижегородский областной суд заявитель просит об отмене решения Павловского городского суда Нижегородской области от 27.11.2019г. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Инспектор ДПС Паршин А.П. и Лизина Л.Л. в судебное заседания не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от Лизиной Л.Л. поступило сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Силаева С.П., которому разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ права понятны, отводов не поступило, не согласившегося с доводами жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Материалами дела установлено, что [дата] у [адрес] водитель Лизина Л.Л., в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак [номер] не выдержала безопасный боковой интервал с автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак [номер], совершив с ним столкновение.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников, записью с видеорегистратора, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил нарушение Лизиной Л.Л. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах административный орган и судья Павловского городского суда Нижегородской области пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Лизиной Л.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы Лизиной Л.Л. об отмене постановления административного органа и решения районного суда ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, неверной юридической оценке обстоятельствам ДТП, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы Лизиной Л.Л., ее вина установлена совокупностью приведенных доказательств, которые согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении заявителем п. 9.10 ПДД РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для иной аргументации указанных доводов жалобы вышестоящий суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Назначенное Лизиной Л.Л. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Лизиной Л.Л. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лизиной ФИО8 оставить без изменения, жалобу Лизиной Л.Л. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка