Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N 7-16379/2022

23 сентября 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника инспекции ФНС N 4 по г. Москве * О.И., поданную на решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от * года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении N * от * года, вынесенное и.о. начальника ИФНС России N 4 по г.Москве советником государственной гражданской службы РФ 2 класса * О.И., которым генеральный директор ООО "КОСТЕР" * Г.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении N * от * года, вынесенное и.о. начальника ИФНС России N 4 по г.Москве советником государственной гражданской службы РФ 2 класса * О.И., генеральный директор ООО "КОСТЕР" * Г.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от * года постановление должностного лица ИФНС России N 4 по г.Москве отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, заместитель начальника инспекции ФНС N 4 по г. Москве * О.И. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, указывая на ошибочность выводов суда.

Заместитель начальника инспекции ФНС N 4 по г. Москве * О.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель инспекции ФНС N 4 по г. Москве по доверенности * И.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Генеральный директор ООО "КОСТЕР" * Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения генерального директора ООО "КОСТЕР" * Г.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, послужило совершение незаконной валютной операции, а именно: * года по адресу: * на основании заключённого трудового договора с иностранным гражданином (нерезидентом) допустила выплату ему по расчетно-платёжной ведомости от * года денежных средств из кассы Общества, нарушив тем самым требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ.

Признавая незаконным вынесенное по делу должностным лицом инспекции ФНС N 4 по г. Москве постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда города Москвы, применительно к положениям п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и Правил оказания услуг почтовой связи, пришел к выводу о том, что на * года должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, не располагало данными об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку срок хранения почтовой корреспонденции о месте и времени рассмотрения дела, не истек.

Названные обстоятельства послужили основанием для признания нарушения должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении по настоящему делу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Данное процессуальное нарушение, допущенное должностными лицами, признано судьей районного суда существенным, устранение которого невозможно в ходе рассмотрения жалобы.

Не согласиться с таким решением судьи первой инстанции оснований не имеется, представленные к настоящей жалобе документы выводов судьи районного суда не опровергают и не ставят под сомнение.

Кроме того истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ составляет два года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде, срок давности привлечения генерального директора ООО "КОСТЕР" * Г.М. к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возобновления производства по данному делу, и оценки действий генерального директора ООО "КОСТЕР" * Г.М. утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от * года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "КОСТЕР" * Г.М. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от * года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "КОСТЕР" * Г.М. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника инспекции ФНС N 4 по г. Москве * О.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru