Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-1636/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Вахитовского района города Казани А.Р. Абуталипова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрея Юрьевича Микушкина,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 ноября 2020 года, А.Ю. Микушкин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Татарстан прокурор Вахитовского района города Казани А.Р. Абуталипов просит восстановить процессуальный срок на обжалование, постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Порядок, срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях регулируются положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление (решение) может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование (принесения протеста) прокурор сослался на пропуск данного срока по уважительным причинам.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы ходатайства о пропуске срока на обжалование по уважительным причинам, считаю возможным восстановить данный срок и рассмотреть протест прокурора по существу.

А.Ю. Микушкин в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверка доводов протеста, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из наличия в действиях А.Ю. Микушкина состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьями 1.6, 24.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Согласно части 5 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении А.Ю. Микушкина, судьей не подписано (л.д.16-18). В порядке, установленном частью 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление не выносилось.

При таком положении, вышеуказанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан протеста прокурора, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения А.Ю. Микушкина к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора Вахитовского района города Казани А.Р. Абуталипова, удовлетворить.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Андрея Юрьевича Микушкина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Андрея Юрьевича Микушкина прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка