Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №7-1636/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 7-1636/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.С. Габдульвалеева на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 23 ноября 2017 года, А.С. Габдульвалеев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.С. Габдульвалеев просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании А.С. Габдульвалеев, его защитник Э.Р. Нисанбекова, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
В силу части 4 статьи 5 названного Федерального закона, организатор публичного мероприятия помимо прочего обязан: обеспечить соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона N54-ФЗ, в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается цель публичного мероприятия.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 июня 2017 года участковым уполномоченным полиции ОП N4 "Юдино" УМВД России по Республике Татарстан Е.В. Вавиловым в отношении А.С. Габдульвалеева составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому А.С. Габдульвалееву вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований статьи 5 Федерального закона N54-ФЗ при следующих обстоятельствах.
12 июня 2017 года в период с 7 часов 00 минут до 9 часов 00 минут у ДК "Железнодорожников", расположенного по адресу: <адрес> проведено санкционированное публичное мероприятие в форме митинга, организатором которого выступил А.С. Габдульвалеев. Цель мероприятия: выступление в поддержку расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении. Несмотря на заявленную цель публичного мероприятия, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участниками митинга был развернут плакат следующего содержания: "Нет геноциду коренного населения России". Кроме того, в ходе проведения мероприятия, одним из выступающих были скандированы лозунги, не соответствующие ранее заявленной теме митинга. Перед началом публичного мероприятия организатору А.С. Габдульвалееву было сделано предупреждение о необходимости соблюдения регламента проведения публичного мероприятия.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться. В силу статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2017 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.3); копией уведомления о проведении публичного мероприятия от 29 мая 2017 года (л.д.7); объяснением главного специалиста Аппарата Исполкома города Казани от 12 июня 2017 года (л.д.8); рапортами сотрудников полиции Д.Р. Сулейманова, А.Р. Потыева (л.д. 10, 11-12) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Как следует из материалов дела, статус заявителя, как организатора публичного мероприятия - митинга у ДК "Железнодорожников", расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 18 августа 2017 года, подтверждается уведомлением о проведении такого мероприятия, целью которого является: выступление в поддержку расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении.
Вместе с тем, как верно установлено судьей районного суда, фактическая цель митинга отдельными участниками данного мероприятия была изменена. При этом допущенные нарушения не были пресечены организатором публичного мероприятия.
При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ,
Постановление о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Решая вопрос об избрании вида административного наказания, судья в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учел обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу прокурором Республики Татарстан согласия на привлечение к административной ответственности заявителя, являющегося членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса N 142 города Казани, не влекут отмены постановления судьи.
Согласно части 2 статьи 1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Вопреки доводам заявителя, согласие прокурора Республики Татарстан на привлечение заявителя, являющегося членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ в ходе судебного рассмотрения дела было получено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 23 ноября 2017 года, вынесенное в отношении А.С. Габдульвалеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.С. Габдульвалеева - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка