Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №7-1635/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 7-1635/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пустыниной ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 24 октября 2017 года, вынесенное в отношении Пустынина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 24 октября 2017 года Пустынин А.А. признан виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с ее примирением с лицом, привлеченным к административной ответственности.
Выслушав Пустынину Р.Г., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела следует, что <дата> в 17 часов 00 минут Пустынин А.А., находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 два удара, один из них по голове, другой - по левой ноге, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Действия Пустынина А.А. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, с которым Пустынин А.А. согласился; заявлением и объяснениями ФИО1; рапортами сотрудников полиции; экспертным заключением, а также другими материалами дела.
Совокупность данных доказательств позволяет установить все обстоятельства, имеющие значение для дела и перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ.
Так, из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что <дата> в ходе ссоры с супругом Пустыниным А.А., последний ударил ее по голове и левой ноге, от чего она испытала физическую боль. Данные объяснения подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей обнаружены кровоподтеки левого бедра.
Перечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, являлись предметом исследования и всесторонней проверки со стороны судьи районного суда и мотивированно признаны им достоверными и отвечающими требованиям закона.
В связи с этим судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Пустыниным А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дело подлежало прекращению в связи с примирением сторон, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушение примирение сторон.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.
Порядок и срок давности привлечения Пустынина А.А. к административной ответственности соблюдены.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 24 октября 2017 года, вынесенное в отношении Пустынина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Н.К. Шакурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка