Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 7-1634/2023

16 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио, поданную на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кастрова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010222011302006234 заместителя начальника МАДИ от 13 января 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 28 июня 2022 года постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальника МАДИ фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Начальника МАДИ фио, фио, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметками проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Кастрова ... к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, послужило совершение 25 декабря 2021 года в 19 час. 45 мин. водителем транспортного средства "..." регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, остановки названного транспортного средства по адресу: адрес, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Признавая незаконным, вынесенное по делу должностным лицом МАДИ постановление, и прекращая производство по делу, судья Останкинского районного суда адрес пришел к выводу о том, что фио не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в представленной телефонограмме отсутствуют необходимые сведения, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе сведений о получении адресатом (л.д. 32).

Таким образом, не создав Кастрову Н.В. необходимые условия для осуществления права на защиту, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом МАДИ нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ; учитывая, что на момент рассмотрения в суде первой инстанции жалобы, срок привлечения Кастрова Н.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Названные обстоятельства послужили основанием для признания порядка привлечения Кастрова ... к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, нарушенным, и как следствие прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Данное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом, признано судьей районного суда существенным, устранение которого невозможно в ходе рассмотрения жалобы.

Не согласиться с таким решением судьи первой инстанции оснований не имеется.

Кроме того, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде, срок давности привлечения Кастрова ... к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возобновления производства по данному делу, и оценки действий Кастрова ... утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кастрова ... отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кастрова ... оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru