Решение Нижегородского областного суда от 15 ноября 2017 года №7-1632/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 7-1632/2017
г. Нижний Новгород 15 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном жалобу Конкиной Н.М. на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 15.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от 16.07.2017 года Конкина Н.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 15.09.2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Конкина Н.М. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное решение.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.
Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 16.07.2017 года в 23 часов 25 минут по адресу: <адрес>-15, водитель Конкина Н.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имела при себе водительского удостоверения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Конкиной Н.М. подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции правильно установив обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Конкиной Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Как следует из решения суда первой инстанции, доводы Конкиной Н.М. о прекращении производства по делу были предметом судебного разбирательства и отклонены, тем самым им дана соответствующая правовая оценка судом, а соответствующее ходатайство рассмотрено по существу. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения. Доводы жалобы Конкиной Н.М. направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены. Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Конкиной Н.М., а также о наличии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Конкиной Н.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.Нарушений требований КоАП РФ, при производстве по данному делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15.09.2017 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от 16.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Конкиной Н.М. - оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка