Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7-163/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Манухина Ю.А. и потерпевшего Ярошенко В.А. на постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Манухина Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 19 февраля 2021 года Манухин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Тверской областной суд, Манухин Ю.А. просит постановление судьи межрайонного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: вмененное ему административное правонарушение он не совершал. Считает, что судьёй межрайонного суда неверно истолкованы показания свидетелей. Считает, что Ярошенко В.А. вводит суд в заблуждение, поскольку им заявлены телесные повреждения, которые не подтверждены результатами проведенных экспертиз. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ относительно времени возникновения телесных повреждений у Ярошенко В.А. Отмечает, что Ярошенко В.А., несмотря на якобы полученные им серьезные повреждения, нанесенные с его слов Манухиным Ю.А., сразу в медицинское учреждение не обратился. Кроме того, на следующий день он отправился на рыбалку со своим зятем, что установлено судом по делу А.Ю.С. Заявление Ярошенко В.А. было написано в полицию после того, как было написано заявление Манухиным Ю.А. о противоправных действиях Ярошенко В.А. и его зятя А.Ю.С. Полагает, что его действия совершены при крайней необходимости, для пресечения противоправных действий Ярошенко В.А., который нанес побои его дочери.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Ярошенко В.А. критикует доводы жалобы Манухина Ю.А., указывая на необходимость ужесточения, назначенного Манухину Ю.А., административного наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалоб, выслушав Манухина Ю.А., поддержавшего доводы своей жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Манухин Ю.А., находясь на дачном участке Ярошенко В.А., около <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему несколько ударов кулаком по лицу и в область правого уха, от чего Ярошенко В.А. упал на землю. После чего Манухин Ю.А. нанес Ярошенко В.А. два удара ногой в область грудной клетки и один раз ногой в область паха. От полученных ударов Ярошенко В.А. испытал физическую боль, за медицинской помощью Ярошенко В.А. обратился в ГБУЗ "N ЦРБ". В результате полученных ударов Ярошенко В.А. получены телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью Ярошенко В.А. Противоправные действия Манухина Ю.А. причинили потерпевшему Ярошенко В.А. физическую боль, но, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым Манухин Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судья межрайонного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина Манухина Ю.А. в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, постановление судьи межрайонного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что событие вмененного Манухину Ю.А. административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, при этом из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения, имеющиеся у Ярошенко В.А., могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манухину Ю.А. вменено нанесение удара в область правого уха потерпевшего, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у Ярошенко В.А. имелось телесное повреждение в виде ссадины на правой ушной раковине, однако из представленных фотоматериалов следует, что телесное повреждение в виде ссадины имелось на левой ушной раковине Ярошенко В.А.

Таким образом, в приведенных по делу доказательствах имеется ряд противоречий, которые в ходе судебного разбирательства судьёй межрайонного суда в полном объеме устранены не были.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 19 февраля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалоб срок давности привлечения Манухина Ю.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Осташковский межрайонный суд Тверской области.

В связи с отменой постановления судьи межрайонного суда, в обсуждение иных доводов жалоб не вхожу, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Манухина Ю.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Осташковский межрайонный суд Тверской области.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка