Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 7-163/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 7-163/2020
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панина А. М. на постановление судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панина А. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, приживающего в <адрес>,
установил:
постановлением судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Панин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Панин А.М. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, требуя его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По утверждению автора жалобы, явного неуважения к обществу и оскорбительного приставания к гражданам не имелось, он лишь выполнял гражданский долг, пытаясь исключить угрозу для жизни и здоровья ребенка, то есть действовал в состоянии крайней необходимости. В ходе производства по делу допущены нарушения процессуальных прав Панина А.М. При получении письменных объяснений ДД.ММ.ГГ ему не были разъяснены права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей не были созданы условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, поскольку дело рассмотрено без участия Панина А.М. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При этом Панин А.М. просил о рассмотрении жалобы без его участия, связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Авериной Е.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 23 часа 20 минут в <адрес> <адрес> на <адрес>, у бара "<данные изъяты>" Панин А.М. приставал к гражданам Плотниковой А.В. и Тереховой Т.В., выражался при этом нецензурной бранью и пытался вырвать из их рук детскую коляску с находившимся в ней малолетним ребенком Плотниковой А.В., утверждая при этом, что в коляске находятся наркотические средства. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.
Тем самым Панин А.М., находясь в общественном месте, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Фактические обстоятельства и виновность указанного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями Тереховой Т.В., Плотниковой А.В., Астанина Е.С., Кобзева С.Е., Разиной О.А., Жукова Р.В., Бабакова А.Н., предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; заявлением Плотниковой А.В.; рапортами сотрудников полиции Жукова Р.В. и Астанина Е.С.; иными материалами дела.
Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Панина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, в дело об административном правонарушении не представлено.
В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств, поведение Панина А.М. не содержит признаков крайней необходимости, в связи с чем, утверждение автора жалобы об обратном безосновательно.
Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Несогласие Панина А.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основе выводами, не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.
Постановление прокурора Алтайского края о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованием статей 28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного постановления вручена Панину А.М в установленном порядке.
Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела судьей районного суда, со ссылками на отсутствие в деле сведений о надлежащем извещении Панина А.М о времени и месте судебного заседания, безосновательны.
В силу требований части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).
Частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении поступило в Топчихинский районный суд Алтайского края 21 мая 2020 года. На основании требований пункта 1 части 1 статьи 29.4, части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных судьей вынесено определение о назначении его рассмотрения на 19 часов 30 минут 21 мая 2020 года.
Панин А.М. был извещен о времени и месте судебного заседания в 17 часов 50 минут 21 мая 2020 года посредством вручения вышеуказанного определения, что подтверждается соответствующей распиской.
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение Панина А.М. о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Панину А.М. под роспись неоднократно разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и созданы необходимые условия для их реализации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Панин А.М. участия не принимал, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства не заявил, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, по данному делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.
В тоже время нельзя признать допустимым доказательством письменные объяснения Панина А.М. от ДД.ММ.ГГ, поскольку на тот момент ему не были предварительно разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на обоснованность вынесенного по делу постановления, поскольку совокупность иных доказательств свидетельствует о наличие в действиях указанного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного полагаю, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания является законным, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Панина А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Панина А. М. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
