Решение Пензенского областного суда от 04 июня 2020 года №7-163/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 7-163/2020
г. Пенза 04 июня 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лощилиной Т.П. на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области <данные изъяты> от 07 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области <данные изъяты>. от 07 февраля 2020 года Лощилина Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лощилиной Т.П. без удовлетворения.
С таким решением судьи районного суда не согласилась Лощилина Т.П., в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
В обоснование жалобы Лощилина Т.П. указывает, что при рассмотрении административного материала <данные изъяты> необоснованно не были приняты во внимание уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа. Она предоставила в службу приставов исполнителей сведения о подаче кассационной жалобы в Первый кассационный суд с ходатайством об отложении исполнительных действий и в канцелярии Октябрьского РО СП ее ходатайство было зарегистрировано.
Обращает внимание, что заявленное ею ходатайство об отложении исполнительных действий было рассмотрено позже, чем составлен протокол об административном правонарушении, что привело к неправильному определению обстоятельств дела и существенному нарушению норм материального права.
Материалы дела не содержат сведений о направлении в ее адрес протокола об административном правонарушении от 24 января 2020 года, а указанный протокол ей был вручен при вынесении постановления об административном правонарушении от 07 февраля 2020 года, что является грубым нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считает, что скрин-шоты АИС ФССП РФ и книга исходящей документации Октябрьского РО СП не могут служить доказательствами направления в ее адрес протокола об административном правонарушении.
Кроме этого Октябрьским районным судом г. Пензы было установлено, что протокол об административном правонарушении от 24 января 2020 года был направлен в ее адрес 28 января 2020 года.
Полагает, что Октябрьским районным судом г. Пензы не должно было приниматься в качестве доказательства определение об исправлении описки от 18 февраля 2020 года, поскольку определение вынесено после подачи жалобы.
Считает, что судья не вправе была рассматривать данное дело об административном правонарушении, поскольку судья была председательствующим по гражданскому делу по иску администрации г. Пензы о приведении ею (Лощилиной Т.П.) жилого помещения в первоначальное положение путем восстановления отопительной системы путем установки части трубы при входе в квартиру, ранее демонтированной.
Кроме этого, судья необоснованно приняла сторону Госжилстройинспекции.
Обращает внимание, что в требовании судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП от 23 декабря 2019 года не указано время составления протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание Лощилина Т.П. не явилась. О слушании дела извещена, надлежащим образом. Заявленное ходатайство об отложении слушания дела судом было отклонено.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Лощилиной Т.П.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как было установлено должностным лицом, что Лощилина Т.П., являясь должником по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному 10 октября 2017 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 16 января 2017 года, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу 13 января 2017 года, предмет исполнения: обязать Лощилину Т.П. предоставить доступ государственному жилищному инспектору отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в жилое помещение - квартиру N <данные изъяты> пор адресу: <данные изъяты> для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилого помещения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Однако 24 января 2020 года Лощилина Т.П. не исполнила требование от 24 декабря 2019 года.
Не исполнив требование, Лощилина Т.П. лишила возможности судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, а именно, применить меры принудительного исполнения в виде обязания должника предоставить доступ государственному жилищному инспектору отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в жилое помещение - квартиру <данные изъяты> пор адресу: <данные изъяты> для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилого помещения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лощилиной Т.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанными выше выводами согласилась и судья районного суда, указав при этом, что нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было.
Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что Лощилина Т.П., в отношении которой ведется производство по делу, в обязательном порядке должна быть уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом соблюдены не были, Лощилина Т.П. привлечена к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2017 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 16 января 2017 года, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> предмет исполнения: обязать Лощилину Т.П. предоставить доступ государственному жилищному инспектору отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в жилое помещение - квартиру <данные изъяты> для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилого помещения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
О возбуждении исполнительного производства Лощилина Т.П. была уведомлена, однако требование исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, не исполнила.
25 января 2018 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
24 декабря 2019 года Лощилиной Т.П. лично под роспись вручено требование об исполнении решения суда, в котором установлен срок до 23 января 2020 года предоставить доступ государственному жилищному инспектору отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в жилое помещение - квартиру <данные изъяты> для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилого помещения.
Кроме этого, в требовании указано, что в случае неисполнения требований, указанных в исполнительном документе, ей (Лощилиной Т.П.) необходимо явиться 24 января 2020 года в Октябрьский РОСП по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, дом N 11 для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ввиду неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, 24 января 2020 года последним был составлен акт об обнаружении административного правонарушения в действиях Лощилиной Т.П.
Поскольку 24 января 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда Лощилиной Т.П. не исполнено, был составлен протокол об административном правонарушении N 16 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 указанного Кодекса, в действиях Лощилиной Т.П. было обнаружено 24 января 2020 года, и она не могла должностным лицом вызываться 24 декабря 2019 года для привлечения к административной ответственности.
Кроме этого протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лощилиной Т.П. был составлен в 14 часов 24 января 2020 года, хотя в требовании от 24 декабря 2019 года время составления протокола указано не было.
В материалах дела отсутствуют другие данные об извещении Лощилиной Т.П. о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и со стороны должностного лица усматриваются существенные нарушения процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении.
В качестве основного доказательства виновности Лощилиной Т.П. в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу и является недопустимым доказательством по делу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствахпостановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области <данные изъяты> от 07 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лощилиной Т.П. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Лощилиной Т.П. - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области <данные изъяты>. от 07 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья областного суда - Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка