Решение Томского областного суда от 14 июня 2019 года №7-163/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 7-163/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Титова Николая Ефимовича на определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Титова Н.Е.,
установил:
постановлением заместителя начальника Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области - председателя комитета контроля и надзора за использованием объектов животного мира, регулирования и использования объектов охоты О. N 0932 от 27.04.2018 Титов Н.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 09.04.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Титова Н.Е. о восстановлении срока обжалования данного постановления, жалоба Титова Н.Е. на указанное постановление, поданная в суд 20.02.2019, оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным судьей определением, Титов Н.Е. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене определения судьи и восстановлении пропущенного процессуального срока. Ссылается при этом, что в ходатайстве и в суде пояснял, что 27.04.2018 не присутствовал при рассмотрении его дела, поскольку о месте и времени его рассмотрения не уведомлялся ни письменно, ни устно, звонков на мобильный также не было, в день рассмотрения дела находился в г. Москва, прибыл в г. Колпашево Томской области 07.05.2018. О привлечении к административной ответственности узнал только 13.02.2019, при получении постановления от 27.04.2018 в качестве приложения к исковому заявлению, ранее копия постановления ему не направлялась. Выражая несогласие с выводами судьи, полагает, что в восстановлении срока на обжалование ему отказано необоснованно.
Титов Н.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представил по запросу суда детализации услуг связи за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, факт извещения его 26.04.2018 о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом по телефону и присутствия 27.04.2018 в Департаменте охотничьего и рыбного хозяйства Томской области признал, ссылался на то, что дело в этот день рассмотрено не было.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Титова Н.Е. и пояснения должностного лица О. об обстоятельствах извещения Титова Н.Е., вынесения и направления постановления по делу, судья находит определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 30.07.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Согласно положениям ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Принимая решение об отказе Титову Н.Е. в восстановлении срока на обжалование указанного постановление по делу, судья в определении обоснованно исходил из того, что согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2018 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление вступило в законную силу 19.06.2018, жалоба подана Титовым Н.Е. 20.02.2019, уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена за отсутствием адресата по указанному адресу, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления.
Аналогичное правило действует относительно порядка вступления в законную силу постановлений должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела, вытекающие из административных правонарушений.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответу на судебный запрос УФПС Томской области от 28.05.2019, копия постановления должностного лица N 0932 от 27.04.2018 была направлена Титову Н.Е. 27.04.2018 почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, 05.05.2018 имела место неудачная попытка вручения и в этот же день, в связи с отсутствием адресата, было доставлено через почтовый ящик извещение, а почтовое отправление было передано на хранение в ОПС, 05.06.2018 в связи с не востребованностью адресатом почтовое отправление было возвращено в административный орган отделением связи в связи с истечением срока хранения и получено последним 08.06.2018.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 19.05.2018, а потому подлежит исполнению.
Вопреки доводам жалобы, о дате рассмотрения дела должностным лицом 27.04.2018 Титов Н.Е. был извещен по телефону 26.04.2018, согласно пояснениям должностного лица О. в суде второй инстанции в этот день Титов Н.Е. явился в административный орган, однако подписывать какие-либо документы отказался, в связи с чем в постановлении указано, что дело рассмотрено в его отсутствие. Ходатайства Титова Н.Е. об отложении рассмотрения дела на иную дату материалы дела не содержат.
Данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по доставлению почтового отправления в адрес Титова Н.Е., имевших место со стороны Почты России, в суд не предоставлено.
Из поездки в г. Москва Титов Н.Е., согласно его собственным пояснениям, вернулся 07.05.2018, а почтовое отправление находилось на хранении в ОПС до 05.06.2018.
После возвращения из поездки Титов Н.Е., будучи осведомленным о наличии в отношении него производства по делу об административном правонарушении, судьбой дела не интересовался, жалоба подана в суд только 20.02.2019.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые Титов Н.Е. указывал в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, были судьей городского суда тщательно проверены и получили надлежащую оценку в судебном определении, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица от 27.04.2018 в ходе разбирательства по делу подтверждения не нашли, а потому основания для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи городского суда от 09.04.2019 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Титова Николая Ефимовича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка