Решение Вологодского областного суда от 12 февраля 2019 года №7-163/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 7-163/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Голубева Д.М. по доверенности Петрова Ю.М. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 25.12.2018, которым восстановлен срок обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району В.А.П. от 03.09.2018 N..., вынесенного в отношении Голубева Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району В.А.П. от 03.09.2018 N..., вынесенное в отношении Голубева Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставлено без изменения, жалоба Голубева Д.М. - без удовлетворения,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району В.А.П. от 03.09.2018 N... в отношении Голубева Д.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении указано, что в действиях Голубева Д.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник Голубева Д.М. по доверенности Петров Ю.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления и жалобой, в которой просил постановление отменить ввиду допущенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ (о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Голубев Д.М. извещен не был).
Голубев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник Голубева Д.М. по доверенности Петров Ю.М. в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал. Пояснил, что копия обжалуемого постановления от 03.09.2018 не была направлена Голубеву Д.М., о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, следовательно, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Голубева Д.М. по доверенности Петров Ю.М. просит отменить решение судьи в части отказа в удовлетворении жалобы и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Голубева Д.М. Петрова Ю.М., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Разрешая дело, судья районного суда указал, что Голубев Д.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако данные нарушения признал не существенными, поскольку они не повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, сведений о том, что Голубев Д.М. надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ, не имеется. Несмотря на это, дело об административном правонарушении было рассмотрено временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району с вынесением постановления по существу дела.
Допущенное нарушение является существенным, влекущим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Голубева Д.М. дела об административном правонарушении, имели место 30.08.2018.
На момент рассмотрения жалобы судьей Шекснинского районного суда Вологодской области срок давности привлечения Голубева Д.М. к административной ответственности истёк.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. В случае отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение необходимо будет обсудить вопрос о наличии вины Голубева Д.М. в совершении административного правонарушения, что ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Голубева Д.М. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постольку возможность правовой оценки действий Голубева Д.М. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 25.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Голубева Д.М. по доверенности Петрова Ю.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка