Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года №7-163/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 7-163/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР 29 мая 2019 года жалобу Гущина Е.С. на решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гущина Е. С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кезский" от 24 февраля 2019 года Гущин Е.С. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Гущиным Е.С. подана жалоба на решение судьи районного суда и постановление должностного лица ГИБДД с доводами о недоказанности вины в совершении правонарушения.
В судебное заседание Гущин Е.С., извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Из материалов дела следует, что Гущину Е.С. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут являясь водителем управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N будучи не пристегнутым ремнем безопасности.Ссылаясь на протокол об административном правонарушении, судьей районного суда сделан вывод о доказанности вины Гущина Е.С. в совершении указанного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе и постановлении по делу.
Вместе с тем, судьей районного суда не дана оценка тому, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу Гущин Е.С. свою вину в совершении правонарушения не признавал. В постановлении по делу им указано на то, что он был пристегнут ремнем безопасности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Для выполнения положений ст.24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ по делу необходимо было получить объяснения у лица, составившего в отношении Гущина Е.С. протокол об административном правонарушении, выяснить сведения о втором сотруднике ГИБДД для получения от него объяснений по обстоятельствам дела, истребовать запись видеорегистратора, установленного в транспортном средстве сотрудников ГИБДД. После этого оценить полученные доказательства в совокупности и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кезского районного суда УР от 8 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кезский районный суд УР.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка