Решение Иркутского областного суда от 22 июня 2018 года №7-163/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 7-163/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соснова А.В. на постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соснов А.В.,
установил:
Постановлением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года Соснов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Соснов А.В. просит об отмене постановления судьи Саянского городского суда Иркутской области и прекращении производства по делу по тому основанию, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.
В возражениях на жалобу, представленных в Иркутский областной суд, потерпевший Михеев В.М. указал о своём согласии с вынесенным судьёй Саянского городского суда Иркутской области решением, полагал, что инспектор ГИБДД Петруха М.С. осуществляла по делу процессуальные действия в рамках административного расследования и составляла протокол об административном правонарушении в отношении Соснова А.В. в соответствии с имеющимися у неё, как у должностного лица, полномочиями.
Соснов А.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Рыжов Н.А., представитель потерпевшего Ситникова А.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании потерпевшего М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Разметка 1.1 Правил разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что около 7 часов 25 минут 3 августа 2017 года на технологической автодороге АО "Саянскхимпласт" в районе сворота на РМП Соснов А.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, нарушил пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двусторонним движением выехал на полосу встречного движения в нарушение требований разметки 1.1 Правил, в нарушение пункта 11.4 Правил совершил обгон под эстакадой, в результате совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя М.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю <...>, государственный регистрационный знак <...>, М. причинён вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 5); сообщениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-8); справкой ОГБУЗ "Саянская ГБ" (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10); протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 11,12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-14); объяснениями Соснова А.В., М., (л.д. 15,16); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19); заключениями эксперта (л.д. 27,90-107); видеозаписью с видеорегистратора (л.д. 35) и другими материалами дела.
Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Соснова В.В., нарушившего Правила дорожного движения.
При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Соснова А.В. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судьёй городского суда обоснованно исключено из объёма обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, указание о нарушении Сосновым А.В. пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела судьёй достоверно установлено, что эстакада на месте совершения дорожно-транспортного происшествия отсутствует, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, видеозаписью с видеорегистратора и другими материалами.
Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые исследованы судьёй Саянского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Соснова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В рассматриваемом случае нарушение Сосновым А.В. требований пункта 9.1(1) и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинение вследствие этого вреда здоровью средней тяжести потерпевшему М. установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Сосновым А.В. требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшему повреждений нашла своё подтверждение, что подробно отражено в обжалуемом судебном постановлении.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
При таких обстоятельствах Соснов А.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Утверждение жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен неуполномоченным на то должностным лицом полиции, является голословным и не служит безусловным основанием к отмене судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются органами внутренних дел.
При этом надлежит учитывать, что часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о том, что протоколы об административных правонарушениях могут составляться только должностными лицами, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Соснова А.В. составлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД (дисклокация город Саянск) МО МВД России "Зиминский" Петруха М.С., то есть должностным лицом органов внутренних дел, наделённым соответствующими полномочиями на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также действовавшего на момент составления протокола об административном правонарушении пункта 3.9 Приказа МВД России от 5 мая 2012 года N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях".
Протокол об административном правонарушении в отношении Соснова А.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
Оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, судьёй городского суда не выявлено, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении Соснова А.В. обоснованно признан судьёй в качестве допустимого доказательства по делу, в котором достоверно отражено событие совершенного Сосновым А.В. административного правонарушения.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Соснова А.В. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.
Постановление судьи Сяянского городского суда Иркутской области является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Соснова А.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Постановление о привлечении Соснова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении наказания судья учёл требования статей 3.1, 3.5, 4.1 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности Соснова А.В., его имущественное положение, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим М., в результате виновных действий Соснова А.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, принял во внимание принятие Сосновым А.В. мер к оказанию помощи органам полиции при расследовании административного правонарушения, частичное признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришёл к правильному выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, предусматривающим предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание Соснову А.В. в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания назначенного Соснову А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соснов А.В. оставить без изменения, жалобы Соснова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка