Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2016 года №7-163/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2016 года Дело N 7-163/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 163 01 марта 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаренко М.Н. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2015 года, вынесенное по жалобе защитника Аноприенко А.А., действующего в интересах Ромчука Р.П. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ромчука Р.П.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 23 июля 2015 года в отношении Ромчука Р.П. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно данному постановлению 22 мая 2015 года в 08 часов 20 минут в районе дома № 11 по ул. Электротехнической г. Сургута произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) с полуприцепом < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) под управлением Захаренко М.Н. и транспортного средства < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) под управлением Ромчука Р.П. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. При этом указано, что Ромчук Р.П. осуществляя движение по обочине, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем под управлением Захаренко М.Н., тем самым нарушил положения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Сургутского городского суда указанное постановление изменено путем исключения выводов о виновности Ромчука Р.П. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Захаренко М.Н. просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 данного Кодекса отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Ромчука Р.П. и Захаренко М.Н. произошло 22 мая 2015 года.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Ромчука Р.П. к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2015 года, вынесенное по жалобе защитника Аноприенко А.А., действующего в интересах Ромчука Р.П. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ромчука Р.П. оставить без изменения.
Жалобу Захаренко М.Н. - оставить без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка