Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2023 года Дело N 7-1629/2023

17 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиметова Б.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226200006102 от 18.01.2022 г. и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 05.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Алиметова Букара Гаджиметовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226200006102 от 18.01.2022 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 05.07.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Алиметова Б.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что ходатайство о проведении экспертизы для установления скорости движения второго участника ДТП не было удовлетворено; в связи с особенностью дороги, темным временем суток, снегопадом, состоянием видимости 50 метров, и большой скоростью движения второго автомобиля, у него отсутствовала реальная возможность предотвратить столкновение; второй участник ДТП (Новиков И.В.) в момент столкновения был лишен права управления транспортными средствами, находился в тот момент в состоянии опьянения, а так же скрылся с места ДТП, в отношении него возбуждено уголовное дело, так как ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, таким образом, причиной столкновения стали виновные действия водителя фио

фио, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Потерпевший Новиков И.В., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно материалам дела, 31.12.2021 г. в 20 час. 07 мин. по адресу: адрес водитель фио, управляя транспортным средством марки "ВОЛЬВО S70", регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю "ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего произошло столкновение.

Указанные действия Алиметова Б.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность Алиметова Б.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом адрес 0084128 осмотра места совершения административного правонарушения от 31.12.2021 г.; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.01.2022 г.; карточкой происшествия N 11715277; карточкой операции с водительским удостоверением на имя фио; карточкой учета транспортного средства марки "ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ", регистрационный знак ТС; объяснениями фио, Алиметова Б.Г., фио; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 14.01.2022 т.; заключением эксперта N 2224200595, согласно выводам которого травмы у Алиметова Б.Г. в установленном объеме причинили легкий вред здоровью; постановлением N 18810377226200036052 от 16.03.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя Алиметова Б.Г.; протоколом об административном правонарушении N 77ФП787796 от 18.01.2022 г., содержащим обстоятельства правонарушения; фото- и видео-материалом; а также другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что фио не совершал вменяемое ему правонарушение, проверялся судьёй районного суда и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку, изложенную в решении, оснований не согласится с которой не имеется.

Доводы жалобы об особенности дороги, темном времени суток, снегопаде, состоянии видимости 50 метров, большой скоростью движения второго участника ДТП и нахождении последнего в состоянии опьянения, возбуждении в отношении него уголовного дела, основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не являются, поскольку они не опровергают изложенных в указанных актах выводов.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства по делу должностным лицом и судьёй районного суда установлены правильно. Действия Алиметова Б.Г., выезжающего на дорогу с прилегающей территории, не убедившегося в безопасности своего маневра и не уступившего дорогу движущемуся по ней транспортному средству, то есть нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Алиметова Б.Г., не усматривается.

Доводы Алиметова Б.Г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении экспертизы для установления скорости движения второго участника ДТП, своего объективного подтверждения не нашли. Как следует из материалов дела, все права Алиметову Б.Г., в том числе право заявлять ходатайства, в ходе производства по делу были разъяснены. Вместе с тем, каких-либо ходатайств, в целях реализации указанного права, Алиметовым Б.Г. заявлено не было.

Одновременно с этим, отмечаю, что рассмотрение дела без назначения и проведения по делу вышеуказанной экспертизы, не влияет на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Алиметова Б.Г.

Постановление о привлечении Алиметова Б.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Алиметову Б.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226200006102 от 18.01.2022 г. и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 05.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Алиметова Букара Гаджиметовича оставить без изменения, жалобу Алиметова Б.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru