Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года №7-1629/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 7-1629/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу Рината Рашидовича Гафурова на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года, начальник участка обособленного структурного подразделения общества с ограниченной ответственностью "ММК Втормет" (далее по тексту - ООО "ММК Втормет") Р.Р. Гафуров (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Гафуров, просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно материалам дела Р.Р. Гафуров извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 59). В указанное время Р.Р. Гафуров в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без участия заявителя.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
В силу статей 2, 10 названного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).
Пунктом 13 Постановления Кабмина РТ N 208 (в редакции Постановления от 21.04.2020 N 313) закреплено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239, его действие в Республике Татарстан не распространяется на организации, указанные в приложении N 2.
Согласно данному приложению, действие Постановления Кабмина РТ N 208 не распространяется на следующие организации:
организации, осуществляющие деятельность по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для непрерывно действующих организаций;
организации, осуществляющие деятельность по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для системообразующих организаций, за исключением системообразующих организаций, деятельность которых приостановлена (ограничена) в соответствии с пунктом 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции";
организации, осуществляющие деятельность по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для организаций нефтегазохимического комплекса;
организации, обеспечивающие исполнение государственного оборонного заказа;
нотариусы, совершающие неотложные нотариальные действия, и лица, обеспечивающие их деятельность;
адвокаты и лица, обеспечивающие их деятельность;
строительные организации;
организации, осуществляющие производство строительных материалов.
Из материалов дела усматривается, что Р.Р. Гафурову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
23 апреля 2020 года в 16 часов 30 минут сотрудниками полиции установлено, что Р.Р. Гафуров, будучи начальником участка обособленного структурного подразделения ООО "ММК Втормет", не включенного в перечень организаций, указанных в приложении N 2 Постановления Кабмина РТ N 208 и основанным видом деятельности которого является заготовка, хранение, переработка, реализация черных и цветных металлов, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, не приостановил работу обособленного структурного подразделения, допустил осуществление деятельности по приему у граждан лома металла по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица Монтажная, дом N 5.
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности нарушения Р.Р. Гафуровым требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
С выводами судьи следует согласиться.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность Р.Р. Гафурова в его совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года, в котором отражено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции А.В. Милакова; объяснением Р.Р. Гафурова; объяснением Р.М. Хабибуллина и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и сведения о заявителе как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола.
При рассмотрении дела судья городского суда, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Р.Р. Гафурова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено Р.Р. Гафурову в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ.
При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Назначенное Р.Р. Гафурову наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей является справедливым, отвечает целям административной ответственности.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что Р.Р. Гафуров не является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, так как ООО "ММК Втормет" осуществляет деятельность по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для непрерывно действующих организаций, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении.
Кроме того, при оценке указанных доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Действительно в силу пункта 13 Постановления Кабмина РТ N 208 (в редакции действовавшей в момент выявления административного правонарушения), действие Постановления не распространяется в том числе на организации, осуществляющие деятельность по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для непрерывно действующих организаций.
Указанное законоположение направлено в первую очередь на обеспечение стабильной работы непрерывно действующих организаций с учетом их непрерывного производственного цикла, экономических и технологических последствий, связанных с приостановлением деятельности этих организаций.
Вместе с тем доказательств того, что в результате временного ограничения приема цветного лома у граждан организациями, осуществляющими прием лома, будет нарушена, либо невозможна производственная деятельность непрерывно действующих организаций, осуществляющих производственную деятельность в том числе с использованием лома цветных и черных металлов материалы дела не содержат.
В материалах дела отсутствуют документальные сведения подтверждающие факт того, что в результате приостановления деятельности ООО "ММК Втормет" по приему лома черных и цветных металлов у населения, возникнет, либо возникла угроза приостановления деятельности непрерывно действующих организаций, в том числе и системообразующих организаций указанных в перечне системообразующих организаций российской экономики (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики").
При этом необходимо учесть, что запрет на осуществление деятельности организаций разных форм собственности установленный Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, носит временный характер, что с учетом необходимости наличия у непрерывно действующих организаций определенного запаса сырья для осуществления своей производственной деятельности, позволяло не приостанавливать производственный цикл на период временного запрета деятельности.
Ссылка подателя жалобы на нормативно правовые акты иных субъектов Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку в данном случае законодательный запрет на осуществление юридическим лицом определенного вида деятельности в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установлен нормативно правовым актом Республики Татарстан, а именно Постановлением Кабмина РТ N 208.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Рината Рашидовича Гафурова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рината Рашидовича Гафурова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка