Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года №7-1626/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 7-1626/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Д.Д. Саягфаровой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шухрата Исмоиловича Кучарова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 г. гражданин Республики Узбекистан Шухрат Исмоилович Кучаров, <дата> г.р., привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи городского суда, просит его изменить, изменив форму административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч.4 той же статьи повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2017 г. в 11 час. 10 мин. около д. 59 "А" на ул. Шамиля Усманова г. Набережные Челны Республики Татарстан сотрудниками полиции в ходе проверки документов задержан гражданин Республики Узбекистан Шухрат Исмоилович Кучаров, <дата> г.р., который, по прибытию на территорию Российской Федерации зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 7 ноября 2017 г. сроком до 19 января 2018 г., однако при проведении проверочных мероприятий установлен факт, что данный гражданин пребывает по адресу: <адрес>. Пребывая по последнему указанному адресу Ш.И. Кучаров необходимые документы (паспорт, миграционную карту, корешок уведомления о прибытии в место пребывания) принимающей стороне, а именно владельцу жилья по месту фактического пребывания для постановки его на миграционный учет не предоставил.
Учитывая, что постановлением должностного лица от 14 сентября
2017 г. заявитель уже привлечен за совершение аналогичного правонарушения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб., описанные выше его действия квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Вынося постановление о привлечении к административной ответственности заявителя, судья городского суда исходил из доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, квалифицируемого по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Для принятия законного и обоснованного постановления необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, заявителю разъяснены, с протоколом он ознакомлен, правонарушение не оспаривал, русским языком владеет, в переводчике не нуждался, о чем собственноручно указал в данном протоколе. Кроме того, заявителем также в протоколе сделана заспись: "вину признаю, с протоколом согласен".
Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание соответствует санкции ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, оно вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении заявителю административного наказания судьей требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Довод в жалобе о том, что заявитель намерен самостоятельно покинуть пределы Российской Федерации, для чего у него имеется финансовая возможность, не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Шухрата Исмоиловича Кучарова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка