Решение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2018 года №7-1623/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 7-1623/2018
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лощилова С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.11. 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгород от 24.09.2018 2018 года Лощилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.11.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лощилова С.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Лощилов С.А. оспаривает решение судьи Ленинского районного суда от 02.11.2018 года и постановление инспектора ДПС от 24.09.2018 года, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и потерпевшие не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав заявителя Лощилова С.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не поступило, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, двигающийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом 21.09.2018г. в 16 час. 25 мин. по адресу г. Н.Новгород, ул. Мичурина, д.1/1, водитель Лощилов С.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом движения.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Подвергнув анализу и оценке обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в данном случае достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Лощилова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Судом первой инстанции мотивирован вывод, почему были приняты во внимание одни доказательства и отклонены другие.
С анализом собранных доказательств и установлением фактических обстоятельств и механизма ДТП, суд вышестоящей инстанции согласен.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лощилова С.А. вышестоящий суд не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Постановление о привлечении Лощилова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Лощилова С.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка