Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года №7-1622/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 7-1622/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тагира Ринатовича Гареева на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением N5 начальника Межрайонной ИФНС России N16 по Республике Татарстан (далее по тексту - МРИ ФНС N16 по РТ) от 2 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2017 года, генеральный директор ООО "ГЛОБАЛ СТАФФ СЕРВИС" Т.Р. Гареев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвернут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Т.Р. Гареев просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Т.Р. Гареев не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9).
Согласно статье 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.
Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее трехсот тысяч рублей, может быть признано несостоятельным (банкротом).
Согласно материалам дела, Т.Р. Гарееву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
Т.Р. Гареев, являясь руководителем - генеральным директором ООО "ГЛОБАЛ СТАФФ СЕРВИС" не исполнил требования законодательства о банкротстве, выразившиеся в не направлении в Арбитражный суд заявления о признании названного юридического лица несостоятельным (банкротом).
По состоянию на 14 апреля 2017 года размер задолженности по обязательным платежам ООО "ГЛОБАЛ СТАФФ СЕРВИС" составил 1400061,66 рублей, в том числе налог 1340357,24 рублей, пени 59704,42 рублей.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес ООО "ГЛОБАЛ СТАФФ СЕРВИС" 28 октября 2016 года, 5 декабря 2016 года и 29 декабря 2016 года МРИ ФНС N 16 по РТ были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа со сроком исполнения, которые в установленный срок исполнены не были. В связи с неисполнением требований, МРИ ФНС N16 по РТ в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ принято решение N49 от 12 января 2017 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника, налоговым органом в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Наличие непогашенной задолженности по обязательным платежам свидетельствует о наличии у должника ООО "ГЛОБАЛ СТАФФ СЕРВИС" признаков неплатежеспособности. В связи с наличием у ООО "ГЛОБАЛ СТАФФ СЕРВИС" признаков неплатежеспособности у руководителя вышеуказанного общества Т.Р. Гареева возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть 28 февраля 2017 года, что им сделано не было.
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении и основанием для привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С таким выводом следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, требованием N10098 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 5 декабря 2016 года, решением N49 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, решением N175 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, решением N5002 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Т.Р. Гареев привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что вывод о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемое решение вынесено судьей с нарушением требований КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном рассмотрении дела, не состоятельны.
Совокупность исследованных судьей городского суда доказательств позволяет установить событие правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов в решении судьи, и направлены на переоценку представленных к дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2017 года, вынесенное в отношении Тагира Ринатовича Гареева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Тагира Ринатовича Гареева - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка