Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 7-162/2022

Санкт-Петербург 01 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Беспалова Б.В. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.11.2021 года об отмене постановления N от 06.09.2021 о привлечении Бурмасова Анатолия Павловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением N, вынесенным 06.09.2021 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Беспаловым Б.В., Бурмасов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.11.2021, удовлетворена жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вышеуказанное постановление отменено, по причине существенных процессуальных нарушений, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В установленный законом срок должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, с указанием на злоупотребление лица, в отношении которого ведется производство своими процессуальными правами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явились, уведомлены почтовыми отправлениями ШПИ N и N.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 06.09.2021 в 00 часов 10 минут, рассмотрение дела назначено на 06.09.2021 в 00 часов 45 минут, при этом, в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве защитника ФИО5 отказано в связи с отсутствием доверенности, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью обращения для оказания юридической помощи отказано, что обоснованно признано судьей городского суда существенным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица.

Доводы жалобы сводятся к оценки должностным лицом, действий Бурмасова А.П. при составлении протокола об административном правонарушении и не имеют правового значения.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истек срок давности привлечения Бурмасова А.П. к административной ответственности за совершение нарушения, совершенного 06.09.2021.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи Выборгского городского суда Ленинградской области о наличии оснований для отмены постановления должностного и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Бурмасова А.П. к административной ответственности, следует признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.11.2021 об отмене постановления N от 06.09.2021 о привлечении Бурмасова Анатолия Павловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Беспалова Б.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Р.Ю. Петров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка