Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7-162/2021

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудоровой А.С. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудоровой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14.05.2021 Дудорова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Дудорова А.С. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что оснований для её привлечения к административной ответственности не имелось, поскольку шествие и митинг носили исключительно мирный характер и не повлекли за собой каких-либо нарушений общественного порядка. Полагает, что при рассмотрении дела были нарушены положения Конвенции по защите прав и основных свобод, предусматривающих право каждого на свободу мирных собраний, право выражать свое мнение. В обоснование данных выводов обращает внимание на практику Европейского Суда по правам человека (постановления от 05.12.2006 по делу "Оя Атаман против Турции", от 30.05.2013 по делу "Малофеева против России"), позицию Конституционного Суда РФ (постановление от 14.02.2013 N 4-П).

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Дудорова А.С. и её защитник Абашев А.М., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Беспятых А.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7 ), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. 1 и 2 ст. 5).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О и N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 в период с 19.15 часов до 20.00 часов по адресу: <адрес> Дудорова А.С. нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно, являясь лицом, надлежащим образом оповещенным о том, что публичное мероприятие, в котором она принимает участие, не согласовано в установленном порядке с органом местного самоуправления или органом исполнительной власти субъекта РФ, в нарушение требований ч. 3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, продолжала участие в указанном публичном мероприятии с выкрикиванием лозунгов, в целях публичного выражения общественного мнения и привлечения внимания неограниченного круга лиц по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера "Навальному врача", "Свободу политзаключенным".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от 23.04.2021, сообщением о происшествии, поступившем 21.04.2021 в дежурную часть ОП N 2 УМВД России по г. Кирову, согласно которому на <адрес> в 19.00 скопление групп граждан. Объяснениями свидетелей сотрудников полиции К., М. о том, что 21.04.2021 они находились у <адрес>, начиная с 19.00 собрались граждане и стали выкрикивать лозунги. Среди участников публичного мероприятия, несогласованного с администрацией г. Кирова, присутствовала Дудорова А.С., которая публично выражала общественное мнение по поводу актуальной проблемы преимущественно общественно-политического характера, а именно громко выкрикивала лозунги, в том числе, "Свободу политзаключенным", "Навальному врача". Сотрудники полиции неоднократно с помощью звукоусиливающей аппаратуры предупреждали участников, что данное публичное мероприятие не согласовано и повлечет за собой привлечение к административной ответственности. Несмотря на предупреждения, Дудорова А.С. продолжала участие в несогласованном публичном мероприятии, неоднократно повторяя лозунги по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Объяснением свидетеля сотрудника полиции Б. о том, что 21.04.2021 около 18.45 у здания <данные изъяты> собрались граждане, некоторые начали скандировать различные лозунги, выполняя обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством звукоусиливающего устройства, установленного на служебном автомобиле, Б. включил непрерывную трансляцию аудиофонограммы, и стал публично уведомлять всех лиц, участвовавших в проведении публичного мероприятия, о нарушении действующего законодательства РФ; уведомлением о проведении митинга 21.04.2021 с 19.00 до 21.00 у <данные изъяты>; уведомлением администрации г. Кирова, согласно которому проведение данного публичного мероприятия не согласовано; видеозаписью публичного мероприятия, которой подтверждаются обстоятельства совершения Дудоровой А.С. правонарушения.

По факту нарушения в отношении Дудоровой А.С. 23.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении N по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья федерального суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дудоровой А.С. в совершении правонарушения, дав её действиям правильную юридическую оценку по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Какие-либо основания не доверять письменным объяснениям свидетелей, а также исследованным судьей первой инстанции видеозаписям отсутствуют.

Доводы Дудоровой А.С. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, поскольку шествие и митинг носили исключительно мирный характер и не повлекли за собой каких-либо нарушений общественного порядка, несостоятельны, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ носит формальный характер, то есть предусматривает административную ответственность за совершение действий по проведению и участию в массовом мероприятии с нарушением установленного законом порядка его проведения, отсутствие каких-либо негативных последствий в виде нарушения общественного порядка не исключает административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Закон о публичных мероприятиях), например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, представленные доказательства подтверждают наличие в деянии Дудоровой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, так как последняя участвовала в несогласованном публичном мероприятии, знала об этом, однако, несмотря на неоднократное информирование сотрудником полиции с использованием звукоусиливающей аппаратуры о том, что участие в таком мероприятии незаконно и может повлечь привлечение к административной ответственности, призывы разойтись, продолжила участие в указанном мероприятии, не выполнив обязанность, предусмотренную п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ. Факт того, что публичное мероприятие, участие в котором принимала Дудорова А.С. не было согласовано в установленном порядке, подтверждается информацией администрации города Кирова.

Нельзя согласиться с мнением Дудоровой А.С. и о необоснованном вмешательстве в её право на свободу мирных собраний, так как положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, нарушение которого ей вменяется, неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в своем Определении от 02.04.2009 N 484-О-П указал, что гарантированное Конституцией РФ, её ст. 31, право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п. 1 ст. 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Право на свободу собраний закреплено также в ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (постановления от 26.07.2007 по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14.02.2006 по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20.02.2003 по делу "Джавит Ан против Турции").

В силу ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность, заключающаяся в соблюдении положений Конституции РФ, данного Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

С учетом изложенного, привлечение Дудоровой А.С. к административной ответственности за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятии, проходившего в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении права последней на свободу выражения мнения и свободу собраний, так как реализация конституционного права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не может носить произвольный характер, поскольку исходя из присущих их проведению особенностей собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования могут затрагивать права и свободы широкого круга лиц - как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, а государственная защита гарантируется лишь праву на свободу мирных публичных мероприятий, что не исключает его ограничения федеральным законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Дудоровой А.С., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 14.05.2021г. оставить без изменения, жалобу Дудоровой А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда К.Ф. Никонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка