Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 7-162/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 7-162/2020
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России "Троицкий" Мамаева Е. С. на постановление судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - механика муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Троицкого района Горелова В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - механика муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Троицкого района Горелова В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России "Троицкий" Мамаев Е.С. требует отменить постановление, ссылаясь на то, что Горелов В.В. является субъектом вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела судьей составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела, событие вмененного в вину Горелову В.В. административного правонарушения имело место 17 марта 2020 года, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку обжалуемым постановлением прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Поскольку доводы жалобы сводятся к необходимости возобновления производства по делу и переоценке доказательств, что в данном случае недопустимо, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении должностного лица - механика муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Троицкого района Горелова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России "Троицкий" Мамаева Е. С. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
