Решение Пензенского областного суда от 14 мая 2020 года №7-162/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 7-162/2020
город Пенза 14 мая 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Пачелмское хозяйство" Калякиной О.Г. на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области А.А.В. от 18 ноября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области А.А.В. от 18 ноября 2019 года ООО "Пачелмское хозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Пачелмское хозяйство" без удовлетворения.
Защитник ООО "Пачелмское хозяйство" Калякина О.Г. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и назначении обществу наказания в виде предупреждения.
В обоснование жалобы защитник ООО "Пачелмское хозяйство" Калякина О.Г. указывает, что наложение штрафа в размере 400000 рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения, обстоятельствам дела, степени вины правонарушителя.
Правонарушение обществом совершено впервые, ранее общество к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалось, обстоятельств, отягчающих наказание, материалы дела не содержат.
Срок просрочки направления уведомления является незначительным.
Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением был причинен охраняемым общественным отношениям существенный вред и наступили какие-либо последствия.
Считает, что имеются все основания для назначения обществу наказания в виде предупреждения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ООО "Пачелмское хозяйство" Калякиной О.Г., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность работодателя, в том числе за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Материалами дела установлено, что ООО "Пачелмское хозяйство", юридический адрес: г. Пенза, проспект Победы, дом N 42, помещение N 23, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не направило в течение трех рабочих дней в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции - УВМ УМВД России по Пензенской области уведомление о заключении 30 сентября 2019 года трудового договора N 87 с гражданином Украины Т.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт совершения ООО "Пачелмское хозяйство" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником общества не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 АА N 146476 от 18 ноября 2019 года; уведомлением о заключении трудового договора; приказом о приеме на работу Т.Д.С. от 30 сентября 2019 года; трудовым договором N 87 от 30 сентября 2019 года и иными доказательствами по делу, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия ООО "Пачелмское хозяйство" квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, с учетом исследования всех обстоятельств дела.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.
Факт ненаправления обществом в установленный срок в УВМ УМВД России по Пензенской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы автора жалобы о назначении ООО "Пачелмское хозяйство" наказания в виде предупреждения, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.
Между тем, считаю, что имеются все основания для изменения принятых по делу процессуальных актов и назначении наказания ООО "Пачелмское хозяйство" с применением положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Вмененное ООО "Пачелмское хозяйство" административное правонарушение было совершено впервые.
В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также наличия в действиях общества обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Кроме этого ООО "Пачелмское хозяйство" были представлены доказательства о трудном финансовом положении юридического лица.
С учетом изложенной выше правовой нормы, отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, трудного финансового положения общества и в целях исключения избыточного ограничения прав общества назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области А.А.В. от 18 ноября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Пачелмское хозяйство" подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области А.А.В. от 18 ноября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Пачелмское хозяйство" изменить, снизив размер назначенного обществу наказания с 400000 рублей до 200000 рублей.
В остальной части постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области А.А.В. от 18 ноября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 февраля 2020 года по делу оставить без изменения.
Жалобу защитника ООО "Пачелмское хозяйство" Калякиной О.Г. - удовлетворить частично.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка