Решение Томского областного суда от 10 июня 2019 года №7-162/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 7-162/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Осокина Романа Алексеевича на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе постановление административной комиссии Советского района г. Томска N 7/2 от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Осокина Р.А.,
установил:
постановлением административной комиссии Советского района г. Томска N 7/2 от 11.02.2019 Осокин Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 12.12.2018 в 09 час. 00 мин. Осокин Р.А. допустил по неосторожности нападение домашнего животного на человека с причинением ему телесных повреждений на принадлежащей ему придомовой территории по адресу: /__/, чем создал угрозу для здоровья и жизни окружающих.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 12.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу актами, Осокин Р.А. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с оценкой, данной судьей доказательствам по делу, по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит постановление и решение отменить.
Осокин Р.А. после вынесения судьей определения об отказе ему в удовлетворении ходатайства о ведении видеозаписи судебного заседания, зал судебного заседания покинул без разрешения председательствующего, в предыдущих судебных заседаниях доводы жалобы поддержал. Судья определилзакончить рассмотрение дела в отсутствие Осокина Р.А.
Потерпевшая К. в судебном заседании против доводов жалобы и ее удовлетворения возражала. Будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, К. суду пояснила, что проживает по месту регистрации в доме по /__/, 12.12.2018 около 8 часов утра вышла на работу, в сторону остановки она ходит через частный сектор. Из дома соседа по /__/ по лестнице спустилась собака, которая практически сразу ее схватила за руку и повалила. Она ударила ее два раза сумкой, после чего собака убежала по лестнице домой, при этом была с длинной цепью. Живет там с 2014 года и знает, что этот дом и собака принадлежат Осокину Р.А., четыре года видела эту собаку во дворе этого дома.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Осокина Р.А. и К., опросив в качестве свидетелей Д., Б., судья приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 5 статьи 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением человеку телесных повреждений и (или) ущерба имуществу, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что12.12.2018 в утреннее время, около 09 час. 00 мин., Осокин Р.А. допустил по неосторожности нападение принадлежащей ему собаки на гражданку К. с причинением ей телесных повреждений на принадлежащей ему придомовой территории по адресу: /__/, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Факт совершения Осокиным Р.А. вмененного ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 22 от 16.01.2019; заявлением К. на имя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска от 12.12.2019; письменными объяснениями К., Б., Д., Л. от 12.12.2019; копией справки ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" от 12.12.2019, согласно которой при обращении 12.12.2019 в 09.21 часов К. за медицинской помощью по раны руки ей поставлен диагноз: "укушенная рана левого предплечья"; иными материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела административной комиссией и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В результате чего, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, в ходе производства по делу правомерно установлено, что Осокин Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки административной комиссии, судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Осокина Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Из пояснений опрошенных в суде второй инстанции в качестве свидетелей Д., Б., следует, что в это утро, практически сразу после нападения собаки на К., они также подверглись нападению принадлежащей Осокину Р.А. собаки, при этом им хорошо известно, что данная собака принадлежит именно Осокину Р.А., поскольку они уже несколько лет видят ее на цепи во дворе принадлежащего Осокину Р.А. дома.
Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей оснований не имеется.
Представленные Осокиным Р.А. доказательства в обоснование его позиции о том, что собака Осокиных в это время была заперта на веранде, получили оценку при вынесении решения по делу, противоречат его собственным письменным объяснениям от 12.12.2019, согласно которым весь этот день его собака была пристегнута на цепи.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Осокина Р.А. допущено не было.
О дате составления протокола об административном правонарушении Осокин Р.А. был извещен надлежащим образом, поскольку направленное в его адрес 29.12.2018 почтовое отправление с уведомлением возвращено за истечением срока хранения.
Допущенные в состоявшихся актах описки на существо дела не влияют и подлежат устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Осокина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи и с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Советского района г. Томска N 7/2 от 11 февраля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Осокина Романа Алексеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка