Решение Томского областного суда от 15 мая 2018 года №7-162/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 7-162/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Карьероуправление" (далее - ООО "Группа Компаний "Карьероуправление" либо - Общество) Собканюк Е.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Б. от 31.01.2018 и решение Томского районного суда Томской области от 12.04.2018, вынесенные в отношение ООО "Группа Компаний "Карьероуправление" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Б. от 31.01.2018 ООО "Группа Компаний "Карьероуправление" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Томского районного суда Томской области от 12.04.2018 вышеуказанное постановление изменено, а именно снижен размер назначенного административного штрафа до 50000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, генеральный директор Общества Собканюк Е.М. подала жалобу в Томский областной суд, в которой просит отменить судебное решение, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: Томский район, д. Кисловка, с кадастровым номером 70:14:0100000:3027 образован из земельного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:2824, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером: 70:14:0000000:2801. Вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" остался от первоначального земельного участка и на данный момент не соответствует фактическим обстоятельствам и документам. Земельный участок (70:14:0000000:2801) находится в нескольких территориальных (функциональных) зонах разрешенного использования (функциональное зонирование территории), в том числе зоны Ж-2, 0-1, 0-3, 0-4, Р-1, Р-3, Т-2, ИС, которые предполагают строительство жилых домов с общественно-деловой застройкой и инженерно-социальной инфраструктурой. Проект планировки и межевания территории земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100000:3027 включает в себя более 30 видов разрешенного использования земельного участка (основных и вспомогательных), предусматривающих строительство жилых домов, объектов социальной и инженерной инфраструктуры. Ни один из видов разрешенного использования не предусматривает "сельскохозяйственное использование". Более того, на публичной кадастровой карте в разделе разрешенное использование указано: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. Таким образом, фактически и юридически земельный участок не может и не должен использоваться для сельскохозяйственного использования. В то же время изменение вида разрешенного использования единого земельного участка не представляется возможным без проведения соответствующего раздела и последующего изменения вида разрешенного использования каждого из вновь образованных земельных участков в соответствии с их целевым назначением.
Заявитель обращает внимание на то, что судья районного суда необоснованно сослался в решении на положения ст. 77 и 78 Земельного кодекса РФ, так как указанные нормы относятся к землям сельскохозяйственного назначения, которые находятся за пределами границ населенного пункта, в то время как земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100000:3027 находится в границах населенного пункта д. Кисловка, то есть данный земельный участок не относится к категории земель сельскохозяйственного использования. Судья неверно оценил понятия "категория земель" и "разрешенное использование земель". Считает, что суд не применил и не оценил нормы Градостроительного кодекса РФ, которыми регламентируются виды разрешенного использования земель из состава категории "земли населенных пунктов", а также порядок их становления и изменения.
Защитник Общества Серебряков В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Законный представитель Общества Собканюк Е.М. и заместитель главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Б. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела­­­, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.
Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100000:3027, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, д. Кисловка, общей площадью 1341236 кв.м относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования.
На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Томской области Ч. N 1656-р от 22.11.2017 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Группа Компаний "Карьероуправление" с целью проверки исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства от 26.05.2017.
По результатам проверки 15.12.2017 был составлен акт N 279, из которого следует, что
ООО "Группа Компаний "Карьероуправление" использует указанный земельный участок с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно разместило в юго-западной части данного участка отвалы песка площадью 638 и 6249 кв. м.
Факт размещения отвалов песка на указанном земельном участке не оспаривается Обществом.
Усмотрев в деянии ООО "Группа Компаний "Карьероуправление" наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, государственным инспектором г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель П. в отношении Общества 15.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении, 31.01.2018 заместителем главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Б. вынесено постановление о назначении административного наказания.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки N 279 от 15.12.2017 с приложениями и фототаблицей; выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2018 и другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда.
Все доказательства, положенные в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, судьей районного суда не выявлено, таковых не установлено и судьей областного суда.
Доводы жалобы о том, что земельный участок находится в нескольких территориальных (функциональных) зонах разрешенного использования (функциональное зонирование территории), которые предполагают строительство жилых домов с общественно-деловой застройкой и инженерно-социальной инфраструктурой, а проект планировки и межевания территории земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100000:3027 включает в себя более 30 видов разрешенного использования земельного участка (основных и вспомогательных), предусматривающих строительство жилых домов, объектов социальной и инженерной инфраструктуры, судом не принимаются.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ).
Согласно п. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Вместе с тем указанное не освобождает от обязанности внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ред. от 03.07.2016 ), для уточнения вида разрешенного использования земельного участка согласно п. 4 ст. 15 указанного Федерального закона.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100000:3027 (вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования) изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке отвалов песка.
Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Судья районного суда в решении сослался на положения ст. 77 и 78 ЗК РФ. Вместе с тем должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не вменяли Обществу нарушение требований данных статей ЗК РФ. По мнению суда второй инстанции, данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для его отмены.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не имеется ввиду того, что Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, привлечено к административной ответственности не впервые.
Наказание Обществу назначено с учетом положений в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Б. от 31.01.2018, с учетом изменений, внесенных решением Томского районного суда Томской области от 12.04.2018, а также решение Томского районного суда Томской области от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Карьероуправление" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка