Решение Пензенского областного суда от 19 апреля 2018 года №7-162/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 7-162/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года жалобу Солдатовой А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 18 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 18 декабря 2017 года Солдатова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, Солдатова А.А. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2018 года в удовлетворении жалобы Солдатовой А.А. было отказано.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Солдатова А.А. просит об отмене указанных процессуальных актов.
Заявитель в жалобе указывает, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял её супруг <данные изъяты>. Судом в ходе производства по делу были нарушены нормы материального и процессуального права и дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обращает внимание, что показания <данные изъяты>. ничем не опровергаются. В материалах дела отсутствуют иные доказательства, которые ставят под сомнения показания свидетеля <данные изъяты>
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснение Солдатовой А.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2017 года по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Материалами дела установлено, что 24 октября 2017 года в 08 часов 26 минут по адресу: ул. Гагарина, дом 21 в г. Пензе, водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙТОА HIGHLANDER государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч, при максимальной разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч, то есть совершил правонарушение ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Превышение водителем скорости подтверждены фотоматериалами, и зафиксировано с помощью технического средства работающего в автоматическом режиме прибором модели PoliscanF1 HP, заводской номер 762112, свидетельство о поверке N Р-16-520551, поверка действительна до 28.07.2018 года, что отражено в постановлении должностного лица <данные изъяты> от 18 декабря 2017 года.
Указанный прибор соответствует требованиям статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую проверку.
В силу статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенное в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия постановления и материалов, полученных с применением технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения постановления.
Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Факт совершения Солдатовой А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства PoliscanF1 HP, свидетельство о поверке N Р-16-520551.
Доводы заявителя в жалобе о том, что 24 октября 2017 года в 08 часов 26 минут по адресу: ул. Гагарина, дом 21 в г. Пензе, управлял автомашиной её супруг Солдатов А.А., не принимаю во внимание, как не соответствующие действительности.
Расцениваю данные доводы как повод уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, также и потому, что заявитель не представила суду достоверных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения.
В страховом полисе <данные изъяты> от 17.07.2017 года собственником транспортного средства вписана Солдатова А.А..
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства, которые ставят под сомнения показания свидетеля Солдатова А.А., не принимаю во внимание, поскольку не могут являться бесспорным основанием к отмене процессуальных актов.
Доводы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых вышеуказанных актов. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Солдатовой А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Солдатовой А.А. не представлено бесспорных доказательств, своей невиновности.
Доказательств, исследованных судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно для принятия законного и обоснованного решения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 18 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Солдатовой А.А. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка