Решение Тамбовского областного суда от 14 мая 2018 года №7-162/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 7-162/2018
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Никитина Евгения Ивановича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
30.12.2017 года инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области лейтенантом полиции Чеботаревым С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 118810068170000639973 в отношении Никитина Е.И., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что 23.12.2017 года в 17 часов 30 минут по адресу: г.Тамбов ул. К.Маркса д.203 нарушил п.13.4 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством "CITROEN С4 Picasso" государственный регистрационный знак ***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
Решением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 22.01.2018 года инспектора ДПС СБДП ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области N 18810068170000639973 от 30.12.2017 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Никитина Е.И. было оставлено без изменения, а жалоба Никитина Е.И. без удовлетворения.
Считая указанные постановление и решение незаконными, Никитин Е.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с жалобой на постановление от 30.12.2017 года и решение от 22.01.2018 года.
В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вина в ДТП лежит на втором участнике ДТП, который проехал на перекресток на красный сигнал светофора, что подтверждается показаниями свидетелей. Кроме того, инспектором ДПС Чеботаревым С.В. при рассмотрении дела был нарушен принцип объективного рассмотрения дела, поскольку он попросил свидетеля *** С.В. в своих объяснениях написать, что *** С.В. не видел на какой сигнал светофора проехал водитель Мицубиши Паджеро, а показания свидетелей *** А.В., *** Е.В. и *** С.П. во внимание не были приняты. Так же считает, что по приобщенной к материалам видеозаписи не возможно определить кто виноват в ДТП, поскольку на ней не видны ни цвета, ни модели ни марки автомобилей. Считает, что инспектор ДПС Чеботарев С.В. в нарушении ст.24.1 КоАП РФ не опросил свидетелей по факту ДТП, в протоколе об административном правонарушении они не указаны.
Решение от 22.01.2018 года так же вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку в своей жалобе он просил опросить всех свидетелей, однако был опрошен только один *** А.В., и то к его показаниям отнеслись критически, поскольку они якобы противоречали материалам дела. Решение основано только на постановлении, протоколе и показании заинтересованного в исходе дела второго участника ДТП Шляпникова Н.С.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.04.2018 года постановление по делу об административном правонарушении N 118810068170000639973 и решение заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 22.01.2018 года оставлены без изменения.
В жалобе в Тамбовский областной суд Никитин Е.И. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что из анализа предоставленных очевидцами ДТП письменных объяснений и составленных Чеботаревым С.В. документов можно сделать вывод, что ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области не имеет достаточной квалификации для оформления документов после дорожно-транспортных происшествий, поскольку в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ л-т полиции Чеботарев С.В. не опросил свидетелей *** А. В., *** Е. В., *** С. П. по факту ДТП; в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ лейтенант полиции Чеботарев С.В. не указал в протоколе об административном правонарушении Ф.И.О., адреса места жительства указанных свидетелей. В этой связи просит вызвать вышеуказанных лиц и опросить в качестве свидетелей в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы. Также рассмотрении жалобы считает необходимым просмотреть видеозапись, поскольку на указанной записи не видны ни цвета, ни модели, ни марки автомобилей. Таким образом, не ясно, на основании каких доказательств лейтенант полиции Чеботарев С. В., а вслед за ним и капитан полиции С.И. Прокин пришли к выводу именно о его виновности в произошедшем ДТП.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Никитиным Е.И., выслушав возражения потерпевшего Шляпникова Н.С. и представителя СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Киселевой Е.А., оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Постановлением должностного лица Никитин Е.И. признан виновным в том, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора с улицы Чичканова на ул.К.Маркса г.Тамбова не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
Постановление инспектора ДПС решением вышестоящего должностного лица и решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова оставлено без изменения.
В своей жалобе в Тамбовский областной суд Никитин Е.И. утверждает, что он правил дорожного движения не нарушал, поскольку водитель Шляпников Н.С. выехал на перекресток уже на красный сигнал светофора, а он обязан был закончить маневр поворота налево.
Однако данное утверждение опровергается постановлением по делу об административном правонарушении N 18810068170000639957 от 30 декабря 2017 г. по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Шляпникова Н.С., которым производство по делу за проезд на запрещающий сигнал светофора прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, то есть водитель Шляпников Н.С. выехал на перекресток на зеленый свет светофора. Постановление на настоящее время вступило в законную силу, не отменено и не изменено (л.д.30). Кроме этого, вина Никитина Е.И. подтверждается объяснениями Шляпникова Н.С., протоколом об административном правонарушении 68ПА 689865 (л.д.28). Кроме того, при рассмотрении жалобы Никитина Е.И. вышестоящим должностным лицом 22 января 2018 года, была просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения с магазина "Наш мясной", из которой следует, что пропустив встречные транспортные средства, автомобиль СИТРОЕН под управлением Никитина Е.И. начинает поворачивать налево и в этот момент происходит столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем МИТСУБИШИ. После столкновения транспортных средств на светофоре включается желтый сигнал.
Таким образом, судья, разрешая дело об административном правонарушении, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную квалификацию содеянному и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, допущено не было.
Доводы жалобы Никитина Е.И. о том, что водитель Шляпников Н.С. выехал на перекресток на красный сигнал светофора, что кроме его пояснений, подтверждается показаниями свидетеля *** С.П., являются несостоятельными, поскольку показания свидетеля *** С.П. о том, что Шляпников Н.С. выехал на перекресток на красный сигнал, являются субъективным восприятием действительности и могут не совпадать с объективной реальностью. Кроме того, эти показания опровергаются документами и видеозаписью, не принадлежащей участникам ДТП. Просмотреть видеозапись при рассмотрении жалобы в Тамбовском областном суде не представилось возможным по техническим причинам. Другим свидетелям, предложенным для допроса Никитиным Е.И., судом были направлены извещения. Однако они в судебное заседание не явились без уважительных причин.
На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Никитина Евгения Ивановича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка