Решение Кировского областного суда от 02 ноября 2017 года №7-162/2017

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2017 года Дело N 7-162/2017
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыриной Д.М. на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 22 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Зыриной Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 22 сентября 2017 года Зырина Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Зырина Д.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала следующее. Свидетели, объяснения которых были оглашены в судебном заседании и положены в основу постановления, в суде допрошены не были, при получении с них объяснений они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем показания данных свидетелей являются недопустимыми доказательствами. Считает, что ее действия и действия Кузьминых, описанные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам. Кроме того, ее законному представителю - Зыриной Г.М. судом было отказано в приглашении ею защитника, а также в вызове свидетелей, тем самым было нарушено право на защиту.
В судебном заседании Кировского областного суда Зырина Д.М. и ее защитник Вагин Н.В. доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали.
Потерпевшая Кузьминых Э.А. и ее законный представитель Кузьминых О.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Северюхина Е.В., а также законный представитель Зыриной Д.М. - Зырина Г.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 06 сентября 2017 года около 12 часов 25 минут, Зырина Д.М., находясь в учебном классе КСХТ, расположенного в здании по адресу: <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений, нанесла 1 удар по лицу Кузьминых Э.А., хватала её за волосы, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Данные действия Зыриной Д.М. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 43 АБ N 731615 от 21.09.2017 г.; объяснениями потерпевшей Кузьминых Э.А и свидетелей Вохмянина К.А., Змеевой О.С., Алексеенко О.Е., Казаковой А.Н. и Огородовой Е.А.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Зыриной Д.М. в его совершении.
Доводы Зыриной Д.М. о нарушении ее права на защиту в связи с отказом в приглашении ею защитника и в вызове свидетелей, а также о недопустимости доказательств, нахожу не состоятельными, опровергнутыми материалами дела.
Согласно протоколу судебного заседания каких-либо ходатайств (о желании воспользоваться услугами защитника, о вызове свидетелей) ни от Зыриной Д.М., ни от ее законного представителя не поступало.
Как следует из письменных объяснений Вохмянина К.А., Змеевой О.С., Алексеенко О.Е., Казаковой А.Н. и Огородовой Е.А., при получении должностным лицом с них объяснений им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в соответствующих графах имеются их подписи.
Таким образом, объяснения указанных лиц являются допустимыми доказательствами, могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и правильно положены судьей в основу постановления.
В связи с изложенным, полагаю факт совершения Зыриной Д.М. административного правонарушения и вину в его совершении подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств, сомнений в допустимости, достоверности и достаточности которых не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность данного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Зыриной Д.М., по делу не усматривается.
Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях Зыриной Д.М. имеются все признаки состава административногоправонарушения,предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Зыриной Д.М. вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка