Дата принятия: 17 февраля 2016г.
Номер документа: 7-162/2016
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2016 года Дело N 7-162/2016
г. Ханты-Мансийск дело № 7-162/2016 17 февраля 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием представителя Природнадзора Югры - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Щ. на решение Лангепасского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2015 года, которым постановление старшего государственного инспектора ХМАО - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Щ. от 24.06.2015 г. о привлечении ООО «Сибдорстрой» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Щ. от 24 июня 2015 года ООО «Сибдорстрой» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Основанием для вынесения постановления явился факт выгрузки мусора в районе гаражно-строительного кооператива ***, автомашиной марки «***, с государственным регистрационным номером ***, принадлежащей Обществу.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просило данное постановление отменить, поскольку водитель указанного выше транспортного средства, являясь работником Общества, оказывал транспортные услуги по заданию *** в соответствии с договором возмездного оказания услуг *** от ***.
Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2015 года жалоба ООО «Сибдорстрой» удовлетворена, постановление старшего государственного инспектора ХМАО - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Щ. от 24.06.2015 г. о привлечении ООО «Сибдорстрой» к административной ответственности - отменено, производство по делу прекращено.
Старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальник Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Щ. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда от 2 декабря 2015 года отменить, постановление об административном правонарушении от 24.06.2015 г. оставить без изменения, мотивируя жалобу тем, что судом нарушены нормы материального права; судом не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела документам, как в совокупности, так и во взаимосвязи между собой, выводы изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; собственником автомобиля К. согласно свидетельства о регистрации автомобиля, страхового полиса является ООО «Сибдорстрой»; выводы суда о том, что ответственность за выгрузку мусора лежит на ***», являются необоснованными, так как подтверждающих документов, что автомобиль *** исполнял заявку ***» Обществом Сибдорстрой не предоставлено; в путевом листе отсутствует информация о наличии Заказчика, в соответствии с путевым листом автомобиль *** выполнял задание ООО «Сибдорстрой».
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры К. поддержала доводы жалобы начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры, изложив, доводы, указанные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление должностного лица надзорного органа от 24 июня 2015 года и прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что в соответствии с договором *** и заявке ***», автомобиль марки *** *** был передан в распоряжение ***» и именно данное юридическое лицо является ответственным за выгрузку мусора.
Однако, указанные выводы суда первой инстанции в нарушение норм ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, сделаны без учета и оценки имеющихся в деле доказательств.
В частности, со стороны суда первой инстанции не получили какой - либо оценки: объяснение К. от *** о том, что от руководства ООО «СибДорСтрой» поступило указание собрать строительный мусор, когда мусор был собран он дал указание вывалить мусор из самосвала у ****»; объяснению К. от ***; объяснению С. от ***; путевому листу от ***, выданному К. ООО «Сибдорстрой», а также другим доказательствам имеющимся в деле.
Судом при вынесении решения не дан анализ и оценка доказательствам, представленным административным органом в качестве доказательств, подтверждающих вину ООО «Сибдорстрой» в совершении правонарушения.
Указанное нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит указания на основания прекращения дела.
В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Так как решение судьи отменяется с направлением дела на новое судебное в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы о доказанности вины и наличия состава правонарушения в действиях ООО «Сибдорстрой», так как данным обстоятельствам будет дана оценка судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
Решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2015 года в отношении ООО «Сибдорстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ - отменить, дело по жалобе представителя ООО «Сибдорстрой» Корчевого К.В. на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Щ. от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Сибдорстрой» - возвратить в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение, в ином составе суда.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
