Решение Нижегородского областного суда от 22 ноября 2017 года №7-1621/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 ноября 2017 года Дело N 7-1621/2017
г.Нижний Новгород 22 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Радомской И.В. на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Кулебакский" Богатовым В.В. от 30 августа 2017 года Радомская И.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Кулебакского городского суда Нжегородской области от 03 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Радомская И.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела. Указывает на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 "Круговое движение" в сочетании со знаком 2.4 "Уступите дорогу" или 2.5 "Движение без остановки запрещено", водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 августа 2017 года в 11 часов 05 минут у <адрес> в <адрес> водитель Радомская И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следуя по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, двигающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Таким образом, в отношении Радомской И.В. должностным лицом обоснованно было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на данное постановление судья городского суда надлежащим образом исследовал представленные доказательства, пояснения инспектора ДПС, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, а в действиях Радомской И.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами судьи, изложенными в решении, оснований для переоценки доказательств не усматривает.
Вопреки доводам жалобы заявителя суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили свою оценку в решении суда первой инстанции, с выводами которого судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается и оснований для их опровержения, а также иной аргументации не усматривает.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Административное наказание назначено Радомской И.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6, КоАП РФ соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Кулебакского городского суда Нжегородской области от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении Радомской И.В. оставить без изменения, а жалобу Радомской И.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда: Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка