Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 7-16/2022
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 7-16/2022
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Провоторова Александра Геннадьевича на постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Провоторова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 23 декабря 2021 года Провоторов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Провоторов А.Г. просит постановление судьи отменить, указывая на то, что дело рассмотрено в отсутствие защитника, без надлежащего извещения, чем нарушено его право на защиту.
В Липецкий областной суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу Провоторов А.Г. и его защитник Мелихов О.В., а также потерпевшие Заева Т.О., Грачев В.В. и Грачева И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Выслушав объяснения представителя потерпевшего Грачева В.В. по доверенности Цыплухина Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве его жалобы и реализации его права на защиту.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей 23 декабря 2021 года в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Провоторовым А.Г. заявлялось ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью участия защитника и занятость последнего в другом судебном процессе, однако судом было отказано, дело рассмотрено по существу в отсутствие защитника.
В жалобе Провоторов А.Г. ссылается на нарушение его права на защиту в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной причины неявки защитника в судебное заседание.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту заслуживают внимания.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В ходе проведения административного расследования, по настоящему делу об административном правонарушении защитник Мелихов О.В. фактически был допущен к участию в дело, последним с целью реализации прав лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлялись различные ходатайства, в том числе об ознакомлении с материалами дела, опросе свидетелей, подавались письменные возражения должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области и совершались другие процессуальные действия, направленные на защиту прав Провоторова А.Г. (л.д. 14-23, 24-25). Полномочия на участие защитника Мелихова О.В. подтверждены представленными должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району доверенностью и удостоверением адвоката (л.д. 123, 124).
Таким образом, защитник Провоторова А.Г. - Мелихов О.В. был допущен и принимал участие в ходе проведения административного расследования по настоящему делу со стадии возбуждения дела об административном правонарушении до направления дела на рассмотрение в суд.
Однако в судебное заседание, назначенное в Грязинском городском суде Липецкой области на 23 декабря 2021 года в 13 часов 10 минут защитник Мелихов О.В. не вызывался и о его проведении не извещался.
Провоторовым А.Г. заявлялись судье Грязинского городского суда Липецкой области письменные ходатайства, в том числе с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с не извещением о рассмотрении настоящего дела его защитника Мелихова О.В., а также его невозможности участия по причине участия в другом процесса, и просьба не рассматривать дело без участия его защитника (л.д. 178-180).
Определением судьи (протокольно) от 23 декабря 2021 года ходатайство Провоторова А.Г. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, причем без приведения соответствующих мотивов (л.д. 182-186).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вышеприведенные требования Кодекса судом соблюдены не были.
Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден.
Поскольку судом допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в рассмотрении дела без участия, не извещенного надлежащим образом защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 23 декабря 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Провоторова Александра Геннадьевича удовлетворить.
Постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Провоторова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Н.И. Захаров
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
