Решение Воронежского областного суда от 11 января 2022 года №7-16/2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 7-16/2022
11 января 2022 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Мусурмоновой З. - Сорокиной Е.В. жалобу Мусурмоновой З. на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мусурмоновой З., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Постников А.С.)
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2021 года Мусурмонова З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием Мусурмоновой З. в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, - Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ ГУ МВД по Воронежской области).
В жалобе Мусурмоновой З. ставится вопрос об изменении названного постановления судьи районного суда от 24 декабря 2021 года, исключении из него дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании защитник Мусурмоновой З. - Сорокина Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить, изменить постановление судьи районного суда, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Мусурмоновой З. - Сорокину Е.В., прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п.п.1, 2 ст.5 указанного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 той же статьи срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 того же закона.
В ч.5 ст.13.3 КоАП РФ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Данный срок может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Он считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 23.12.2021 в 07 часов 30 минут у дома 12 по улице Депутатской г.Воронежа выявлен факт нарушения гражданкой <данные изъяты> Мусурмоновой З. режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия её патента, выданного ей 22.05.2019.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 339627 от 23.12.2021, содержащимися в нем письменными объяснениями Мусурмоновой З., рапортом сотрудника полиции ОП N 5 УМВД России по г. Воронежу, копией паспорта гражданки <данные изъяты> Мусурмоновой З., данными ФМС России АС ЦБДУИГ, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мусурмоновой З. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы Мусурмоновой З. об имеющихся процессуальных нарушениях, допущенных при привлечении его к административной ответственности, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются названными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Мусурмоновой З. в совершении данного административного правонарушения.
Довод Мусурмоновой З. о том, что она не в совершенстве владеет русским языком, а при составлении протокола об административном правонарушении переводчик не участвовал в связи с чем, она была лишена возможности понимать в чем ее обвиняют, давать показания и правильно излагать свои мысли, несостоятелен, опровергается, как самим протоколом об административном правонарушении, исходя из содержания которого следует, что Мусурмонова З. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждалась, так и материалами дела, согласно которым протокол об административном правонарушении был переведен на узбекский язык.
Доводы жалобы о необоснованности назначения Мусурмоновой З. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием Мусурмоновой З. в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, а также невозможности покинуть территорию Российской Федерации по объективным причинам, также не состоятельны и не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.
Так, в соответствии п."б" ч.2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 года и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 года законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 года включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.
Мусурмонова же с заявлением об урегулировании ее правового положения до 30 сентября 2021 года в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации не обратилась, попыток для легализации нахождения на территории Российской Федерации не предпринимала, за пределы Российской Федерации самостоятельно не выехала, при этом имела возможность и достаточно времени для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, поскольку авиасообщение Российской Федерации с <данные изъяты> было возобновлено еще в апреле 2021 года, объективных причин, препятствующих возможности Мусурмоновой З. покинуть территорию Российской Федерации, по истечении срока ее пребывания (проживания) в Российской Федерации не имелось.
Допущенное гражданкой <данные изъяты> Мусурмоновой З. административное правонарушение свидетельствует о ее неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации.
Мусурмонова З. будучи осведомленной о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, сознательно нарушила требования законодательства, зная о возможных негативных последствиях, не проявила со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.
Отсутствие действий, направленных на получение документов, дающих право на проживание (пребывание) в Российской Федерации, длительное пребывание на территории Российской Федерации без оформления необходимых документов свидетельствует о пренебрежительном отношении Мусурмоновой З. к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации.
Таким образом, доводы жалобы Мусурмоновой З. сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении постановления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Административное наказание Мусурмоновой З. было назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде административного штрафа было назначено Мусурмоновой З. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Также, судом первой инстанции было обосновано назначено Мусурмоновой З. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку судьей районного суда учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, положения ч.4 ст.3.10 КоАП РФ, срок её незаконного нахождения в Российской Федерации.
Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, а жалобу Мусурмоновой З. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка