Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 7-16/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 7-16/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карповой Любови Вячеславовны на постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2020 г. (резолютивная часть оглашена 7 декабря 2020 г.), вынесенное в отношении Карповой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Судогодского районного суда от 8 декабря 2020 г. (резолютивная часть оглашена 7 декабря 2020 г.) Карпова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Карпова Л.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, материалы дела не содержат доказательств ее извещения о месте и времени составления протокола. Кроме того, обращает внимание, что не уведомлялась о судебном заседании, назначенном на 8 декабря 2020 г.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Карпову Л.В., поддержавшую жалобу, представителя АО "Энергосбыт Плюс" З, просившего в удовлетворении жалобы отказать, допросив свидетеля С, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. N 38 "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Губернатора N 38) на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.
Пунктом 5.9 Указа Губернатора N 38 с 27 апреля 2020 г. до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской **** запрещается посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) объектов предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена.
Как следует из материалов дела, Карпова Л.В. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 10 ноября 2020 г. в 15 часов 10 минут в нарушение пп. "а" п. 3 Правил N 417 от 02.04.2020 и п. 5.9 Указа Губернатора N 38 находилась в офисе по обслуживанию клиентов АО "Энергосбыт Плюс", расположенном по адресу: Владимирская область, г. Судогда, Большой Советский переулок, д. 8а, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).
В судебном заседании областного суда Карпова Л.В. не оспаривала свое нахождение 10 ноября 2020 г. в офисе АО "Энергосбыт Плюс" без маски, однако, полагала, что АО "Энергосбыт Плюс" должно было обеспечить ее средствами индивидуальной защиты, соответствующими ГОСТу.
Кроме того, пояснила, что 10 ноября 2020 г. на место происшествия выезжал участковый уполномоченный М, который взял у нее объяснение и сказал, что решение по нему будет принято в течение 10 дней. Однако в отдел полиции для составления протокола ее так и не вызывали. Она лишь получила повестку в суд на 7 декабря 2020г. Явиться в судебное заседание не смогла по болезни.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 25.1 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие протокол может быть составлен лишь при надлежащем извещении этого лица о времени и месте составления протокола. В случае отказа лица от подписания протокола об этом делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
По запросу судьи Владимирского областного суда начальник ОУУПи ПДН ОМВД России по Судогодскому району А сообщил, что Карпова Л.В. о времени и месте составления протокола не извещалась, так как протокол был составлен в ее присутствии.
Допрошенная в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Стародубцева Т.Г. во Владимирском областном суде пояснила, что место происшествия по настоящему делу находится на ее административном участке. В связи с этим после того как участковый уполномоченный М собрал материал, он был передан ей для принятия решения начальником ОУУПиПДН ОМВД России по Судогодскому району (л.д. 4). Она пыталась вызывать в полицию Карпову Л.В. для составления протокола, но на телефонные звонки та не отвечала. Тогда вечером 16 ноября 2020 г. она пришла домой к Карповой Л.В. и там составила протокол. С Карповой Л.В. общалась в ее квартире один на один. При составлении протокола более никто не присутствовал. Карпова Л.В. отказалась подписать протокол, о чем она сделала соответствующую запись.
Карпова Л.В. сообщила, что с участковым уполномоченным Стародубцевой Т.Г. впервые познакомилась 23 ноября 2020 г., когда у нее умерла мама и участковый приходила удостовериться в отсутствии признаков насильственной смерти. Ранее со Стародубцевой Т.Г. знакома не была. 16 ноября 2020 г. с ней нигде не общалась. Протокол в ее присутствии не составлялся. На составлении протокола она не вызывалась.
Таким образом, показания Карповой Л.В. о том, что ей не было известно о времени и месте составления протокола и протокол в ее присутствии не составлялся, опровергаются лишь показаниями Стародубцевой Т.Г.
Показания названных лиц противоречат друг другу. Ни одно из этих показаний никакими иными объективными доказательствами не подтверждается.
В связи с этим имеются сомнения относительно соблюдения процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении, которые материалами дела не опровергнуты. В силу ст. 1.5 КоАП РФ такие сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть признан составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ не является допустимым доказательством.
На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможность возвращения этого протокола в порядке, предусмотренном ст. 29.4 КоАП РФ, уполномоченному должностному лицу для пересоставления, отсутствует.
Поскольку протокол по настоящему делу является недопустимым доказательством, то постановление подлежит отмене, а производство прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Карповой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
