Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 10 февраля 2021 года №7-16/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 7-16/2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея ФИО1 просит отменить решение судьи Майкопского городского суда на том основании, что, оно вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу, где в качестве причины пропуска срока обжалования указывает на заболевание коронавирусной инфекцией (COVID-19), затем нахождение на самоизоляции в течение 14 календарных дней.
В судебное заседание ФИО3, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд, а в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.
Из материалов дела следует, что копия постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая факт введения на основании Указа Главы Республики Адыгея "О комплексе ограничительных и иных мероприятия", направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019)" режима самоизоляции, предусматривающего ограничение перемещения граждан, а также изменения в работе различных организаций, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в <адрес> по ул. <адрес>, 16 ФИО1 управляя автомобилем "Датсун Он-До" государственный регистрационный знак Х324 УН 123 при выполнении маневра поворота налево создал помеху для движения автомобиля "Хендэ-Солярис" государственный регистрационный знак А606 НВ01 под управлением ФИО3 в результате чего автомобиль "Хендэ-Солярис" допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на столб ЛЭП не повредив его. В результате ДТП, согласно заключения СМЭ, гражданке ФИО3 причинены телесные повреждения, влекущие причинение лёгкого вреда здоровью.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, при выполнении маневра поворота налево создал помеху для движения автомобилю "Хендэ-Солярис" под управлением ФИО3, в результате чего последний допустил съезд с проезжей части дороги, наезд на столб и причинение телесных повреждений ФИО3
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушала, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, начав маневр обгона после того, как ФИО1 включил левый указатель поворота, снизил скорость, не пересекая при этом линии дорожной разметки.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется копия решения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на сновании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка