Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 7-16/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 7-16/2020
Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Железняковой Светланы Витальевны на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от20 февраля 2020года, которым постановлено:
признать индивидуального предпринимателя Железнякову Светлану Витальевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель Железнякова Светлана Витальевна (далее - ИПЖелезнякова С.В.) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ИП Железнякова С.В. просит постановление судьи отменить. Приводит доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной строгости. Полагает, что в данном случае судьей необоснованно не применено наказание в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ИП Железняковой С.В. и ее защитника ПоляковойМ.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи правильным.
Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от25июля2002года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 года между ИПЖелезняковой С.В. и гражданкой Республики <данные изъяты> ФИО1. заключен трудовой договор N 24, по условиям которого последняя с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИПЖелезняковойС.В. на должность уборщика производственных помещений на 0,5 ставки в кафе <данные изъяты>, расположенном в г.Петропавловске-Камчатском.
Однако в нарушение требований вышеприведенного пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ ИП Железнякова С.В. не уведомила УМВД России по Камчатскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ИПЖелезняковой С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил событие административного правонарушения, лицо, не исполнившее обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы выводы судьи о наличии в действиях ИПЖелезняковой С.В. состава административного правонарушения основаны на представленных в дело доказательствах, в том числе - протоколе об административном правонарушении от 30января 2020года N 26/0048/20, рапорте инспектора по особым поручениям ОИК УМВД России по Камчатскому краю ФИО2., письменных объяснениях ФИО1 отобранных у нее с участием переводчика в рамках производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ, а также копиях паспорта гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 и выданного ей патента на право осуществления трудовой деятельности.
Оценка представленным в дело доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы ИП Железняковой С.В. о наличии технической описки, допущенной при заключении трудового договора с ФИО1. в части его даты, являлись предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, и обоснованно признаны им несостоятельными, учитывая различие имеющихся в представленных трудовых договорах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписей ФИО1., письменные объяснения самой ФИО1 от 28 января 2020года, утверждавшей, что трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, проставленная в нем подпись ей не принадлежит.
Административное наказание в виде штрафа назначено ИПЖелезняковой С.В. в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, определенного санкцией вмененной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, а также, вопреки доводам жалобы, с учетом финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и данных о его личности.
Ссылка ИП Железняковой С.В. на необоснованное указание судьи городского суда при назначении наказания о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства не свидетельствует о незаконности принятого постановления, поскольку определением судьи от28февраля 2020года данное указание признано опиской (опечаткой), после чего в постановление в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ внесено соответствующее исправление. Кроме того, учитывая, что административное наказание назначено ИП Железняковой С.В. в размере менее минимального в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, наличие в постановлении судьи данной описки не привело к усилению наказания.
Довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в том числе с учетом представленных ИП Железняковой С.В. в Камчатском краевом финансового отчета за период с февраля по март 2020 года, скриншота сайта Сбербанка, содержащей информацию о рассмотрении заявки от 29 апреля 2020 года N 4 на выдачу кредита на зарплату, является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи3.4 и части 1 статьи4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличия условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Так, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на его высокую степень общественной опасности.
Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Непредставление в установленный срок информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.
Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что по состоянию на дату рассмотрения судьей городского суда настоящего дела, равно как и по состоянию на дату рассмотрения дела судьей краевого суда, информация о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. лицом, привлекаемым к административной ответственности, в УМВД России по Камчатскому краю не представлена.
То обстоятельство, что ИП Железнякова С.В. относится к субъектам малого предпринимательства, а также что она привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В связи с изложенным, поскольку по настоящему делу отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
В данном случае назначенное ИП Железняковой С.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Железняковой Светланы Витальевны - без удовлетворения.
Судья В.А. Воскресенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
