Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года №7-16/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 7-16/2020
Судья Трудолюбова Е. И. Дело N 7-16/2020
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 января 2020 года жалобу Публичного акционерного общества "<данные изъяты>" на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 года,
установил:
Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, старшего государственного лесного инспектора Удмуртской Республики от 29 августа 2019 года юридическое лицо - Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" (далее по тексту - ПАО "<данные изъяты>"), признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,00 руб.
Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 года постановление должностного лица административного органа от 29 августа 2019 года изменено, исключены из резолютивной части постановления выводы о признании ПАО "<данные изъяты>" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ПАО "<данные изъяты>" просит отменить вынесенные в отношении общества акты, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в действиях состава и события административного правонарушения. Указывает на нарушение административным органом требований действующего законодательства, предусматривающего, что мероприятия по контролю, как за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах, так и за соблюдением лесного законодательства проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Согласно информационного письма ПАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, направленного в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, юридическое лицо уведомило о работах, проводимых в рамках учений по ликвидации аварийных ситуаций на электросетевых объектах, с проведением работ по вырубке угрожающих деревьев и доведению ширины просек ВЛ до нормативной величины в границах зон ВЛ 500 кВ Вятко-Воткинская ГЭС на территории Якшур-Бодьинского лесничества Удмуртской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартала 62 (выделы 14, 15), квартала 63 (выделы 21, 23), квартала 106 (выделы 17, 24, 26), квартала 130 (выделы 1, 3, 4, 5, 7), квартала 107 (выделы 38, 40, 35), квартала 131 (выделы 1, 3-10), квартала 108 (выделы 31-34), квартала 132 (выделы 1, 3, 4), квартала 109 (выделы 14, 18), квартала 133 (выделы 1-5) Кекоранского участкового лесничества Якшур-Бодьнского лесничества Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики были обнаружены нарушения лесного законодательства, выразившееся в отсутствии защитной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метра, не произведена обрубка веток с поваленных опасных деревьев, не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков, в квартале 130 часть древесины уложена в штабели, не окорена и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,4 метра.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении N в отношении юридического лица по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и вынесения уполномоченным должностным лицом административного органа постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО "<данные изъяты>" к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,00 руб.
Между тем, должностным лицом административного органа необоснованно сделаны выводы в резолютивной части постановления о признании юридического лица виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Однако в ходе возбуждения дела об административном правонарушении юридическому лицу данное административное правонарушение не было вменено.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,
Следовательно, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему, в данном случае, не вменялось.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об исключении из резолютивной части постановления должностного лица административного органа о признании ПАО "<данные изъяты>" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными.
В силу части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее по тексту - Правила пожарной безопасности в лесах).
Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правила пожарной безопасности в лесах).
В соответствии с пунктом 9.1 Правила пожарной безопасности в лесах в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.
Пунктами 34 и 35 Правила пожарной безопасности в лесах установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Факт совершения ПАО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ПАО "<данные изъяты>" не установлено.
Довод жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку исходя из прямого толкования закона обязанность ПАО "<данные изъяты>" производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков согласно пункту 1 Правил, возложена на все время выполнения соответствующих работ, является обязательным для исполнения.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Довод жалобы о нарушении должностным лицом административного органа требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ), состоятельным признать нельзя.
Согласно статье 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.
Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.
Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
В данном случае в результате осмотра, о чем составлен соответствующий процессуальный документ - осмотр места рубки от 15 июля 2019 года.
Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон N 294-ФЗ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений, исключающих возможность возбуждения дела об административном правонарушении при обнаружении правонарушений в ходе мероприятий по контролю в лесах.
Более того, в соответствии с пунктами 78, 81 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 233, в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства должностными лицами уполномоченных органов проводятся мероприятия по контролю в лесах (патрулирования и плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков). При выявлении в ходе проверки или мероприятий по контролю в лесах нарушений требований лесного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность, должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор, возбуждается дело об административном правонарушении, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (в ходе осмотра участков лесного фонда), послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит.
Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований которого должностными лицами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики не допущено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.
Административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену состоявшихся актов.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, старшего государственного лесного инспектора Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка