Решение Пензенского областного суда от 16 января 2020 года №7-16/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7-16/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пензенские водочные заводы" Поздняковой Н.Н. на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 18 октября 2019 г. и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 03 декабря 2019 года N 12-88/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пензенские водочные заводы" (далее -ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы"),
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 18 октября 2019 г. ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 03 декабря 2019 г. постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 18 октября 2019 г. изменено в части размера наказания. Размер административного штрафа снижен до 200 000 руб., в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
Защитник ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы" Позднякова Н.Н. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанных процессуальных актов, ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Просит учесть, что ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы" не имело умысла на поддержку и сокрытие трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> на территории Российской Федерации и нарушение законодательства в сфере миграции. В настоящий момент нарушение устранено в полном объеме. Допущенное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит учесть трудное финансовое положение общества и прекратить дело в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В судебном заседании защитники ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы" Журова Ю.А., Буклина П.А. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить в полном объеме, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. При этом указали на то, что юридическое лицо привлекалось ранее к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ за допущенное нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, выразившееся в не уведомлении Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области о прекращении 3 июня 2019 года гражданско-правового договора от 1 июня 2019 года с иностранным гражданином <данные изъяты> в установленный законом трехдневный срок с момента его прекращения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Представитель УМВД России по Пензенской области Афонин А.А. оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя, в том числе за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В ходе проведенного административного расследования установлено, что 1 июня 2019 г. между ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы" и гражданином Республики <данные изъяты> <данные изъяты> заключен договор подряда N 709, по условиям которого последний принимает на себя обязательство по выполнению в ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы" работы в качестве грузчика пол выгрузке, погрузке готовой продукции (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ с 1.06.2019 по 03.06.2019.
Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 3 июня 2019 года, подрядчик выполнил, а заказчик принял результат работы в соответствии с п. 1.1 договора подряда.
Основанием для вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ послужило допущенное ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы" нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, выразившееся в неуведомлении Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области о заключении 1 июня 2019 года с иностранным гражданином <данные изъяты> гражданско-правового договора в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.
Факт совершения ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы" вменяемого административного правонарушения и вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Правильность выводов судьи о событии указанного административного правонарушения и вине юридического лица в его совершении подтверждается приведенными выше доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину правонарушителя, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы", по своему характеру и степени общественной опасности возможно при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, принимая во внимание, что бездействие, выразившееся в неуведомлении Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области о заключении 1 июня 2019 года с иностранным гражданином <данные изъяты> гражданско-правового договора в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения, не повлекло вредных последствий и не нанесло существенный вред охраняемым государственным отношениям в сфере миграционных правоотношений.
Также, учитываю то, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, выразившееся в неуведомлении Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области о прекращении 3 июня 2019 года гражданско-правового договора, заключенного 1 июня 2019 года с иностранным гражданином <данные изъяты> в установленный законом трехдневный срок с момента его прекращения с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Кроме того, представитель УМВД России по Пензенской области Афонин А.А. в судебном заседании в Пензенском областном суде не возражал о применении в отношении ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы" норм ст. 2.9 КоАП РФ, на строгом наказании не настаивал.
При таких обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 18 октября 2019 г., решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 03 декабря 2019 г. подлежат отмене; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы" - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы" устного замечания.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 18 октября 2019 г., решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 03 декабря 2019 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы" прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, с объявлением ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы" устного замечания.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка