Решение Владимирского областного суда от 11 февраля 2020 года №7-16/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 7-16/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭМЗ Промэнерго" К на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 02 декабря 2019 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго" (далее - ООО "ЭМЗ Промэнерго", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 02 декабря 2019 г. ООО "ЭМЗ Промэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, конкурсный управляющий Общества К просит постановление судьи отменить.
Указывает, что судьей не принято во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г. в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, а имущественные объекты, ранее принадлежавшие ООО "ЭМЗ Промэнерго" 19 июня 2018 г. переданы по акту приема-передачи в собственность АКБ "Инвесторгбанк".
ООО "ЭМЗ Промэнерго" и его конкурсный управляющий К надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав государственного инспектора ЦУ Ростехнадзора Ф (составившего протокол об административном правонарушении), просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 11 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной
безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.
Аналогичные обязанности эксплуатирующих организаций предусмотрены п.п. 14, 14 (1) "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263 (далее - Правила).
При этом в п. 1 названных Правил прямо определено, что эксплуатирующими организациями - являются организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.
Соответственно, по настоящему делу в первую очередь надлежало установить факт эксплуатации в какой-либо форме Обществом указанных опасных производственных объектов, только при наличии которого и возникает обязанность по предоставлению в органы Ростехнадзора названных сведений.
Если же организация не эксплуатирует такие объекты то и обязанность по предоставлению сведений об организации производственного контроля на нее не возлагается.
Как следует из материалов дела, оно возбуждено по факту непредставления Обществом до 01 апреля 2019 г. сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов:
- Площадка мостового крана УПФ ООО "ЭМЗ Промэнерго", рег. N А15-00589-0002 (IV класс опасности);
- Площадка козлового крана ССиМ ООО "ЭМЗ Промэнерго", рег. N А15-00589-0004 (IV класс опасности).
- Площадка участка компрессорной ЭМО ООО "ЭМЗ Промэнерго" рег. N А15-00589-0005 (IV класс опасности);
- Площадка козлового крана п/о Перепечино ООО "ЭМЗ Промэнерго" рег. N А15-00589-0006 (IV класс опасности);
- Сеть газопотребления ООО "ЭМЗ Промэнерго" рег. N А15-00589-0007 (III класс опасности);
- Сеть газопотребления ДОЦ и УВП ООО "ЭМЗ Промэнерго" рег. N А15-00589-0009 (III класс опасности);
По результатам рассмотрения дела судья Петушинского районного суда пришел к выводу, что действия ООО "ЭМЗ Промэнерго" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9. 1 КоАП РФ.
С таким выводом судьи согласиться нельзя в связи со следующим.
В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации названных опасных производственных объектов за эксплуатирующей организацией ООО "ЭМЗ Промэнерго", выданного 04 декабря 2013 г. (л.д. 16).
Сведений же о том эксплуатировались ли эти опасные производственные объекты в действительности в отчетный период и если да, то осуществлялась ли такая эксплуатация именно Обществом, в деле нет.
При этом в выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г. по делу N А40-106765/14 ООО "ЭМЗ Промэнерго" признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство. 22 января 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении юридического лица в стадии ликвидации (л.д. 10-15).
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителей юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Объяснения от представителей Общества не отбирались. Выездная проверка деятельности юридического лица не проводилась.
Из пояснений государственного инспектора ЦУ Ростехнадзора Ф в судебном заседании Владимирского областного суда следует, что в ЦУ Ростехнадзора имеется лишь информация о том, что опасные производственные объекты до настоящего времени числятся во владении ООО "ЭМЗ Промэнерго", поскольку заявлений об их снятии с учета не поступало (в подтверждение чего представил скриншоты из информационной системы Ростехнадзора).
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что судьей районного суда не предприняты достаточные меры, направленные на установление факта эксплуатации Обществом опасных производственных объектов, что свидетельствует о несоблюдении требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
03 декабря 2019 г. - уже после рассмотрения дела в Петушинский районный суд по электронной почте поступил отзыв от конкурсного управляющего Общества К (л.д. 38), в котором содержались сведения о том, что имущественные объекты, принадлежавшие ООО "ЭМЗ Промэнерго" переданы по акту приема-передачи от 19 июня 2018 г. АКБ "Инвесторгбанк", в подтверждение чего приложена копия соответствующего акта (л.д. 39 - 45).
По запросу судьи областного суда АКБ "Инвесторгбанк" подтвердил информацию о передаче имущества ООО "ЭМЗ Промэнерго" в собственность АКБ "Инвесторгбанк" по акту от 19 июня 2018 г.
В названном акте имеются сведения о передаче козловых и мостовых кранов, котлов, нагревателей, компрессоров, иных механизмов, машин и другого имущества (всего 279 наименований).
По информации АКБ "Инвестторгбанк" впоследствии в 2018 - 2019 г.г. такое имущество, в том числе оборудование котельной, краны и т.п. неоднократно передавались банком в краткосрочную аренду другим юридическим лицам - ООО "Завод Промэнерго" и ООО "Завод Промэнерго-Покров".
В связи с этим имеются обоснованные сомнения в том, что ООО "ЭМЗ Промэнерго" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, для разрешения таких сомнений следует проверить, входило ли именно это имущество в состав указанных выше опасных производственных объектов (сведений об этом в деле нет и в областной суд ЦУ Ростехнадзора не представлено).
Если же указанное имущество не входило в состав опасных производственных объектов, перечисленных в свидетельстве о регистрации (л.д. 16), то следует принять иные меры к выяснению вопроса о том, эксплуатировались ли эти опасные производственные объекты в отчетный период и осуществлялась ли такая эксплуатация именно ООО "ЭМЗ Промэнерго" либо иными лицами.
К настоящему времени установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Петушинский районный суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 02 декабря 2019 г., вынесенное в отношении ООО "Энергомеханический завод Промэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Петушинский районный суд Владимирской области.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка