Решение Новгородского областного суда от 25 апреля 2019 года №7-16/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 7-16/2019
25 апреля 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием генерального директора и защитника ООО "Городничий" Рубахина Д.О., Макаревич И.П., представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ООО "Городничий" на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Городничий" о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
установил:
29 января 2019 года старшим специалистом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Князевой JI.A. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Городничий" (далее - Общество) составлен протокол N1705 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2019 года ООО "Городничий" привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2019 года отменить, считая постановление незаконным. В обоснование жалобы указано, что законодательством возложена обязанность заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на региональных операторов; учет по заключаемым договорам, предоставление необходимых документов осуществляет названный субъект, при этом обслуживающая организация такими полномочиями не наделена, в связи с чем Управление обязано было направить запрос о предоставлении документов в адрес регионального оператора. Территория, на которой находится контейнерная площадка, является муниципальной собственностью, в связи с чем организацию вывоза мусора должен обеспечивать собственник - Администрация Великого Новгорода, в адрес которой Управление запрос так же не направляло. Проверка являлась внеплановой документарной, основание проверки не предоставлено, с органами прокуратуры не согласовано. В вину Общества вменялась совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в которой приведены виды деятельности, не осуществляемые юридическим лицом, соответственно, общество не обязано предоставлять информацию по деятельности, которую не осуществляет. Управление не доказало событие административного правонарушения. Одновременно с этим, судом не рассмотрена возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о квалификации правонарушения в качестве малозначительного и не применена норма статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора и защитника ООО "Городничий" Рубахина Д.О., Макаревич И.П., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Васильеву Е.В., считавшую обоснованным привлечение ООО "Городничий" к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего 05 декабря 2018 года в Управление Роспотребнадзора по Новгородской области обращения гражданина о ненадлежащем содержании контейнерной площадки между домами <...>, в отношении ООО "Городничий" должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области 19 декабря 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта (л.д. 30).
В рамках производства (административного расследования) по этому делу в соответствии с положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе о наличии события административного правонарушения; о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), о виновности лица в совершении административного правонарушения; иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения, 19 декабря 2018 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области вынесено определение об истребовании у ООО "Городничий" сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 названного Кодекса, а именно, о представлении:
- договора на управление или обслуживание домов со всеми имеющимися приложениями и дополнениями (по адресам: <...>, Великий Новгород),
- договора с региональным оператором на вывоз коммунальных отходов от жилых домов <...> и <...> по <...>, Великий Новгород;
- графика вывоза коммунальных отходов;
- о количестве контейнеров по сбору коммунальных отходов от жилых домов <...> и <...> по <...>, Великий Новгород;
- графика уборки контейнерной площадки по адресу <...>, Великий Новгород;
- разрешительных документов на оборудование площадки по сбору крупногабаритных коммунальных отходов по адресу <...>, Великий Новгород (разрешение, схема).
Данное определение направлено в адрес ООО "Городничий" и получено юридическим лицом 19 декабря 2018 года (л.д. 29).
20 декабря 2018 года в ответ на указанное определение должностного лица от 19 декабря 2018 года юридическим лицом в адрес Управления Роспотребнадзора по Новгородской области представлено пояснительное письмо и копии договоров (NМ-6-18, NМ-8-18) на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов N6 и N8 от 01 августа 2018 года (без приложений).
Определением от 09 января 2019 года (л.д. 22) должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области повторно вынесено определение об истребовании у ООО "Городничий" сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и предложено представить копии приложений и дополнений к договорам на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов <...> и <...> по <...> от 01 августа 2018 года и копии протоколов общего собрания собственников от 24 и 28 июля 2018 года, ссылки на которые содержаться в названных договорах (NМ-6-18, NМ-8-18) от 01 августа 2018 года.
Определение от 09 января 2019 года вручено уполномоченному на получение корреспонденции представителю ООО "Городничий" 14 января 2019 года (л.д. 20).
17 января 2019 года (л.д. 25) в ответ на определение должностного лица от 09 января 2019 года Обществом в адрес Управления Роспотребнадзора по Новгородской области представлены пояснения о неверной квалификации признаков предполагаемого административного правонарушения в действиях ООО "Городничий", что, по мнению юридического лица, является препятствием к предоставлению истребуемых административным органом документов.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в установленный законом трехдневный срок выраженное в определениях от 19 декабря 2018 года и 09 января 2019 года требование должностного лица административного органа не исполнено, истребуемые сведения (документы) не представлены. Фактически организация, ссылаясь на непричастность к совершению правонарушения, отказалась представлять документы, перечисленные в определении должностного лица от 09 января 2019 года.
29 января 2019 года по данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в отношении ООО "Городничий" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в протоколе обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
В жалобе законный представитель юридического лица заявляет о необоснованности привлечения общества к административной ответственности за непредставление по требованию должностного лица истребуемых им в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении сведений.
Вместе с тем, факт невыполнения в установленный срок требования должностного лица административного органа, предъявленного в рамках возбужденного в отношении ООО "Городничий" производства по делу об административном правонарушении, о представлении сведений, необходимых для его разрешения, общество не опровергло.
Позиция ООО "Городничий" по факту возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по статьям 8.2 или 6.4 КоАП РФ, а также вынесение постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности или о прекращении производства по возбужденному делу на основании требований части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не отменяет предусмотренную статьей 26.10 КоАП РФ обязанность общества направить истребуемые административным органом сведения в установленный законом срок.
ООО "Городничий" без объективных причин не исполнило определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
В предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении (статья 17.7 КоАП РФ) не входит выяснение вопроса о виновности лица в совершении иного административного правонарушения, в том числе и по факту которого возбуждалось дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование.
Установленные по настоящему делу обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что общество имело возможность для выполнения предъявленного ему в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования о представлении необходимых для разрешения данного дела сведений, однако, обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этого требования.
ООО "Городничий" обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки позиции общества деяние (бездействие) ООО "Городничий" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО "Городничий" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Городничий" в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом правовых оснований для уменьшения размера административного штрафа менее минимального размера в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.
Приведенные в жалобе доводы о неприменении судьей районного суда положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. В том числе, вместе с жалобой не были представлены доказательства, подтверждающие наличие такой совокупности, исходя из обстоятельств совершения правонарушения.
С субъективной стороны невыполнение законных требований обществом характеризуется умыслом.
Ссылки в жалобе на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" неправомерны, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона его положения не применяются при проведении административного расследования.
Правонарушение по своей сути посягает на деятельность органов и должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, уполномоченных осуществлять производство и рассматривать дела об административных правонарушениях. Умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями административного органа своих служебных обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Ссылка на формальный характер нарушения и отсутствие негативных последствий деяния юридического лица не являются основанием для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.
По делу не усматривается исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Несогласие Общества с постановлением судьи районного суда не является основанием к отмене постановления, поскольку оно вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2019 года вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Городничий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО "Городничий" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка